Orzeczenie · 2015-09-30

I OSK 1773/14

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2015-09-30
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznatajemnica przedsiębiorcydostęp do informacjispółka komunalnajawnośćweryfikacjaNSAprawo administracyjne

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji (MPWiK) od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję MPWiK odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca R. domagał się informacji o operacjach finansowych między MPWiK a Miejskim Przedsiębiorstwem Oczyszczania (MPO) powyżej 20 mln zł. MPO odmówiło udostępnienia, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. WSA uznał, że MPWiK, jako podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, powinno samodzielnie zweryfikować, czy informacje te faktycznie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a nie polegać wyłącznie na oświadczeniu MPO. NSA podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną MPWiK. Sąd podkreślił, że tajemnica przedsiębiorcy jest wyjątkiem od zasady jawności informacji publicznej i wymaga obiektywnej oceny, a nie jedynie subiektywnego oświadczenia przedsiębiorcy. NSA uznał również, że zarzut naruszenia przepisów o finansach publicznych był niezasadny z powodu wadliwej konstrukcji skargi kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązek weryfikacji przez podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy przez inne podmioty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spółek komunalnych i relacji między nimi w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, który nie jest organem administracji publicznej, musi samodzielnie weryfikować, czy informacje zastrzeżone przez inny podmiot jako tajemnica przedsiębiorcy faktycznie spełniają ustawowe przesłanki takiej kwalifikacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, nawet jeśli nie jest organem administracji, musi samodzielnie ocenić zasadność zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy przez inny podmiot, a nie polegać wyłącznie na jego oświadczeniu.

Uzasadnienie

Tajemnica przedsiębiorcy jest wyjątkiem od zasady jawności informacji publicznej i wymaga obiektywnej oceny. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji musi przeprowadzić własne badanie, czy zastrzeżone informacje rzeczywiście stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy, a nie jedynie przyjąć oświadczenie kontrahenta.

Czy środki finansowe spółek komunalnych, należących w całości do jednostki samorządu terytorialnego, stanowią środki publiczne w rozumieniu ustawy o finansach publicznych?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji uznał, że operacje finansowe między spółkami komunalnymi wiążą się z dysponowaniem majątkiem publicznym i podlegają zasadzie jawności gospodarki środkami publicznymi. NSA nie rozpoznał tego zarzutu z powodu wadliwej konstrukcji skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Ustawa o finansach publicznych ma zastosowanie do podmiotów, które wykorzystują lub dysponują środkami publicznymi. Informacje o majątku publicznym i gospodarowaniu nim przez podmioty realizujące zadania publiczne podlegają udostępnieniu. Klauzule umowne wyłączające jawność ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa w umowach realizowanych ze środków publicznych są co do zasady niezastrzeżone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji [...] od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (8)

Główne

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji musi samodzielnie ocenić zasadność takiego zastrzeżenia przez inny podmiot.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa krąg podmiotów zobowiązanych do udzielenia informacji publicznej, obejmujący również podmioty wykonujące zadania publiczne w sensie funkcjonalnym.

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnieniu podlega informacja publiczna o majątku publicznym, w tym o majątku osób prawnych samorządu terytorialnego.

u.z.n.k. art. 11 § 4

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja tajemnicy przedsiębiorstwa, obejmująca nieujawnione informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne posiadające wartość gospodarczą, co do których podjęto działania w celu zachowania poufności.

u.f.p. art. 5 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Definicja środków publicznych. W kontekście sprawy, dotyczyła kwestii, czy środki spółek komunalnych są środkami publicznymi.

u.f.p. art. 35

Ustawa o finansach publicznych

Dotyczy klauzul umownych wyłączających jawność ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa w umowach realizowanych ze środków publicznych.

u.s.g. art. 43

Ustawa o samorządzie gminnym

Definicja mienia komunalnego.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej musi samodzielnie ocenić zasadność zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy przez inny podmiot. • Tajemnica przedsiębiorcy jest wyjątkiem od zasady jawności i wymaga obiektywnej oceny, a nie polegania na oświadczeniu kontrahenta. • Informacje dotyczące operacji finansowych spółek komunalnych, gospodarujących majątkiem publicznym, podlegają zasadzie jawności.

Odrzucone argumenty

MPWiK nie jest uprawnione do weryfikowania, czy informacje zastrzeżone przez MPO stanowią tajemnicę przedsiębiorcy. • Oświadczenie MPO o tajemnicy przedsiębiorstwa jest wiążące dla MPWiK. • Środki finansowe spółek komunalnych nie są środkami publicznymi.

Godne uwagi sformułowania

tajemnica przedsiębiorcy jest oceniana w sposób obiektywny, oderwany od woli danego przedsiębiorcy • nie każde stwierdzenie istnienia tajemnicy przedsiębiorcy będzie uzasadniać odmowę jej udostępnienia • zastrzeżenie tajemnicy stanowi wyjątek od zasady jawności i z tego względu MPWiK nie mogło polegać wyłącznie na w/w zastrzeżeniu

Skład orzekający

Małgorzata Borowiec

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Banasiewicz

sędzia NSA

Mirosław Gdesz

del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek weryfikacji przez podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorcy przez inne podmioty."

Ograniczenia: Dotyczy głównie spółek komunalnych i relacji między nimi w kontekście dostępu do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście tajemnicy przedsiębiorcy, co jest istotne dla wielu podmiotów i obywateli.

Czy spółka komunalna może ukryć informacje o milionowych transakcjach pod płaszczykiem tajemnicy przedsiębiorcy?

Sektor

usługi komunalne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst