I OSK 1758/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję tego organu o umorzeniu postępowania odwoławczego. Organ weterynarii zaskarżył wyrok WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 105 § 1 kpa, poprzez błędną wykładnię przepisów prowadzącą do wniosku, że organ II instancji nie był uprawniony do umorzenia postępowania odwoławczego z powodu jego bezprzedmiotowości, mimo wydania przez organ I instancji decyzji o wygaszeniu pierwotnej decyzji. Skarżący kasacyjnie argumentował również, że sąd I instancji nie zastosował prawidłowo art. 134 ppsa w zw. z art. 7, 77, 80 kpa, pomijając materiał dowodowy wskazujący na ubój kur i zagospodarowanie padłych sztuk, co czyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że wykonanie decyzji organu pierwszej instancji nie prowadzi do umorzenia postępowania odwoławczego, a wygaszenie decyzji w trakcie postępowania odwoławczego jest niedopuszczalne. NSA wskazał, że art. 162 § 1 pkt 1 kpa może być stosowany do decyzji nieostatecznych, ale z zastrzeżeniem, że wyłączona jest taka możliwość w sytuacji wszczęcia postępowania odwoławczego. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, a uzasadnienie wyroku WSA zawiera wszystkie konieczne elementy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, umorzenia postępowania odwoławczego oraz wygaszania decyzji w kontekście wykonania decyzji organu pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem administracyjnym w sprawach weterynaryjnych, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie decyzji organu pierwszej instancji przez stronę czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie decyzji organu pierwszej instancji przez stronę, od której wniesiono odwołanie, nie oznacza bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego i nie stanowi przesłanki do uchylenia przez organ odwoławczy decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że Kodeks postępowania administracyjnego nie daje podstaw do umorzenia postępowania odwoławczego tylko z powodu wykonania przez stronę decyzji nieostatecznej, chyba że strona cofnie odwołanie. Instytucja wygaszania decyzji służy porządkowaniu obrotu prawnego przez eliminowanie rozstrzygnięć, które materialnie już nie istnieją, ale nie jest środkiem służącym eliminacji decyzji wadliwych.
Czy organ odwoławczy może wydać decyzję o wygaszeniu decyzji organu pierwszej instancji w trakcie toczącego się postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie mógł wydać decyzji opartej na art. 162 § 1 pkt 1 kpa w związku z toczącym się postępowaniem odwoławczym, dla wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji z 30 września 2020 r. Istotna jest już sama tylko przesłanka zaskarżenia decyzji do organu odwoławczego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że kontrola instancyjna sprawowana przez organ odwoławczy jest dalszym etapem merytorycznego załatwiania sprawy. Organ odwoławczy może stwierdzić nieważność decyzji organu pierwszej instancji, co skutkuje jej eliminacją z obrotu prawnego od daty jej wydania (ex tunc). Wygaśnięcie decyzji przez organ I instancji w trakcie postępowania odwoławczego jest niedopuszczalne.
Czy zarzut naruszenia art. 77 kpa jest skuteczny, jeśli nie wskazano konkretnego paragrafu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 77 kpa został postawiony niestarannie, ponieważ nie wskazano, którego z czterech paragrafów tego artykułu skarżący kasacyjnie dopatruje się naruszenia. Z tego względu zarzut ten nie nadawał się do rozpoznania.
Uzasadnienie
Obowiązkiem skarżącego kasacyjnie jest ścisłe określenie jednostki redakcyjnej aktu normatywnego, wobec którego zawiera zarzuty. Zarzuty i ich uzasadnienie winny być ujęte precyzyjnie i zrozumiale, gdyż sąd kasacyjny jest związany granicami skargi i nie może zastępować strony w precyzowaniu podstaw kasacyjnych.
Przepisy (13)
Główne
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Bezprzedmiotowość postępowania jako podstawa umorzenia.
k.p.a. art. 162 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wygaszenie decyzji, gdy stała się bezprzedmiotowa, a interes społeczny lub strony tego wymaga. Niedopuszczalne w trakcie postępowania odwoławczego.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd I instancji.
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
ppsa art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
ppsa art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
u.o.z.z.c.z. art. 41 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
u.o.z.z.c.z. art. 44 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt
Rozporządzenie 1069/2009
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009
Dz.U. 2020 poz 256
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Wsi z dnia 8 lutego 2019 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji organu pierwszej instancji nie czyni postępowania odwoławczego bezprzedmiotowym. • Wygaszenie decyzji organu pierwszej instancji w trakcie postępowania odwoławczego jest niedopuszczalne. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 133 § 1 w zw. z art. 134 § 1 ppsa przez niezasadne uwzględnienie w całości skargi J.K. • Zarzut naruszenia art 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 105 § 1 kpa przez błędną wykładnię przepisów o umorzeniu postępowania. • Zarzut naruszenia art. 134 w zw. z art. 135 ppsa w zw. z art. 7, 77, 80 kpa przez jego niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 ppsa przez sporządzenie uzasadnienia w sposób uniemożliwiający zapoznanie się z przyczynami wydania rozstrzygnięcia. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit c ppsa w zw. z art. 162 § 1 i art. 105 § 1 kpa przez błędne uchylenie decyzji organu II instancji.
Godne uwagi sformułowania
Wykonanie nałożonych obowiązków nie może bowiem istnieć w oderwaniu od decyzji zaskarżonej w drodze odwołania. • Instytucja wygaszania decyzji służy porządkowaniu obrotu prawnego przez eliminowanie z niego rozstrzygnięć administracyjnych, które materialnie już nie istnieją, natomiast formalnie jeszcze w nim pozostają i mogą wobec tego stwarzać stan niepewności. • Z wykładni gramatycznej art. 162 § 1 pkt 1 kpa wynika, że bezprzedmiotowość decyzji jest konieczną, lecz niewystarczającą przesłanką stwierdzenia jej wygaśnięcia.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Niczyporuk
członek
Agnieszka Miernik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, umorzenia postępowania odwoławczego oraz wygaszania decyzji w kontekście wykonania decyzji organu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem administracyjnym w sprawach weterynaryjnych, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które mogą mieć wpływ na praktykę prawniczą. Interpretacja przepisów o bezprzedmiotowości i wygaszaniu decyzji jest kluczowa dla zrozumienia granic działania organów administracji.
“Czy wykonanie decyzji zamyka drogę do odwołania? NSA wyjaśnia granice postępowania administracyjnego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.