I SO/WA 1/07

I SO/Wa 1/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Lenart /sprawozdawca/
Joanna Banasiewicz /przewodniczący/
Przemysław Żmich.
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. T. o wyłączenie sędziów Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od udziału w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
W przesłanym do Sądu drogą elektroniczną piśmie z dnia 14 listopada 2006 r. (k-[...]), sprecyzowanym następnie w piśmie z dnia 12 grudnia 2006 r. (k-[...]) skarżący W. T. wystąpił o wyłączenie wszystkich Sędziów (Asesorów) Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie oznaczonej sygnaturą II SA/Wa 2459/04 to jest w sprawie ze skargi wnioskodawcy na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej. W. T. nie uzasadnił zgłoszonego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do treści art. 19 tej ustawy sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Zgodnie z art. 20 § 1 powołanej ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy poprzez wyeliminowanie sytuacji w których mogłoby zachodzić podejrzenie, że sędziowie składu orzekającego pozostawali w określonych relacjach osobistych ze stronami oraz mieli wcześniej związki z rozpoznawaną sprawą. Dlatego kluczowa jest treść wniosku o wyłączenie sędziego. Powinien on odnosić się do określonych sędziów oraz opierać się na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do ich bezstronności są uzasadnione.
W ocenie Sądu stanowisko W. T. wynika z przyjęcia przez stronę innych założeń. Nieuzasadniony w żaden sposób wniosek o wyłączenie wszystkich Sędziów Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który jak się wydaje jest następstwem jego negatywnej opinii o ich działalności, bez względu na to którzy sędziowie brali udział w rozpoznaniu jego sprawy zmierza w istocie do podważenia funkcjonowania całego Wydziału II tutejszego Sądu. Takie postępowanie skarżącego nie może być uznane za korzystanie z przysługujących stronie uprawnień procesowych, ale jest obliczone na podważenie kompetencji Sędziów Wydziału II.
Nadmienić należy, że wyrażona przez skład orzekający ocena wniosku strony i jego skutków prawnych znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. akt OZ 3/04).
Uznając więc wniosek W. T. za niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.