I OSK 1743/21

I OSK 1743/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-04-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-09-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Wyłączenie sędziego
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1846/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-03-18
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Pozostawiono bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego w części, odrzucono w pozostałym zakresie wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 18 § 1, art. 19, art. 20 § 1, art. 22 § 2 i 4, art. 49 § 1 i 2, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S.B. o wyłączenie sędziów od rozpoznania skargi kasacyjnej S.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 1846/20 w sprawie ze skargi S.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia: 1. pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyłączenie niewskazanych z imienia i nazwiska sędziów orzekających na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2022 r., 2. odrzucić w pozostałym zakresie wniosek o wyłączenie niewskazanych z imienia i nazwiska sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 18 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego.
Pismem z [...] grudnia 2022 r. (data wpływu do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] grudnia 2022 r.) pełnomocnik skarżącego wystąpił o wyłączenie ze sprawy niewymienionych we wniosku z imienia i nazwiska sędziów wyznaczonych do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2022 r. oraz sędziów, których działalność opisywał począwszy od pisma z [...] kwietnia 2022 r., z powodu wydawania przez te osoby orzeczeń na podstawie innej niż prawo stanowione. Dodatkowo pełnomocnik wystąpił o wyłączenie od sprawy niewymienionych we wniosku z imienia i nazwiska sędziów, którzy rozpatrywali sprawę I OSK 764/19 w zakresie postępowania wpadkowego), sprawę I OSK 979/19 oraz sprawę I OSK 1161/22. W przypadku sprawy I OSK 979/19 pełnomocnik wskazał, że przyczyny wyłączenia znajdują się w zażaleniu na postanowienie o zawieszeniu postępowania w tej sprawie, a w odniesieniu do sędziego wydającego rozstrzygnięcie w sprawie I OSK 1161/22 w piśmie z [...] grudnia 2022 oraz w skardze o wznowienie tego postępowania. Do wniosku nie załączono pism powołanych w treści uzasadnienia wniosku.
Zarządzeniem z [...] stycznia 2023 r. pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do wskazania z imienia i nazwiska sędziów, których dotyczy wniosek, oraz podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie każdego z sędziów oraz okoliczności uprawdopodobniających istnienie tych przyczyn.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego pismem z [...] lutego 2023 r. wskazał, że złożony wniosek zawiera wszystkie elementy wymagane przepisami prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, sędzia sądu administracyjnego podlega wyłączeniu z przyczyn określonych w art. 18 § 1 tej ustawy albo na wniosek sędziego lub strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 ppsa). Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 ppsa). Postanowienie o wyłączeniu sędziego wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy (art. 22 § 2 ppsa), a ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym (art. 22 § 4 ppsa).
Niezależnie od powyższego zgodnie z art. 49 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2).
Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że [...] grudnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wyłączenie niewskazanych z imienia i nazwiska sędziów. Wniosek ten jest kontynuacją składanych wcześniej w tej sprawie wniosków, na co wskazuje argumentacja zawarta w uzasadnieniu wniosku, powołująca się m.in. na pisma pełnomocnika skarżącego składane począwszy od [...] kwietnia 2022 r. Odnotować należy, że argumentacja ta nie zawiera nowych okoliczności i faktów uzasadniających konieczność wyłączenia od orzekania sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jako taka jest ona powtórzeniem argumentacji wskazanej we wnioskach o wyłączenie sędziów, które to wnioski rozpoznane zostały postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2022 r. wydanym w niniejszej sprawie. W konsekwencji powyższego wniosek z [...] grudnia 2022 r., który wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego już po rozpoznaniu poprzednich wniosków pełnomocnika skarżącego w tym przedmiocie, należało uznać za kolejny wniosek, o którym mowa w art. 22 § 4 ppsa. Tym samym wniosek ten należało uznać za niedopuszczalny i podlegający odrzuceniu na podstawie wskazanego powyżej przepisu.
Z kolei w odniesieniu do fragmentu wniosku, którym dokonano jego rozszerzenia na sędziów orzekających na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2022 r., wskazać należy, że ta część wniosku nie wskazywała objętych nią sędziów z imienia i nazwiska ani nie zawierała podania przyczyn uzasadniających wyłączenie każdego z sędziów oraz okoliczności uprawdopodobniających istnienie tych przyczyn. W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Pismem z [...] lutego 2023 r. pełnomocnik nie uzupełnił stwierdzonych braków, ograniczając się do wskazania, że w jego ocenie złożony wniosek pozbawiony był wad wskazanych w wezwaniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powoduje to, że ta część wniosku, zgodnie z dyspozycją art. 49 § 2 ppsa powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
W tak ustalonym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 4 oraz art. 49 § 2 w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w postanowieniu.