Orzeczenie · 2024-04-17

I OSK 1741/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-17
NSAAdministracyjneWysokansa
reprywatyzacjanieruchomości warszawskiedekret warszawskistwierdzenie nieważnościprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzje Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich. Komisja stwierdziła nieważność decyzji Prezydenta m.st. Warszawy i Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczących ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu przy ul. W. w Warszawie. Główną wadą, na którą powołała się Komisja, było skierowanie decyzji do osoby zmarłej (E. J.), co stanowiło rażące naruszenie prawa. Dodatkowo, Komisja wskazała na wydanie części decyzji bez podstawy prawnej, w zakresie postanowień dotyczących przyszłego stosunku cywilnoprawnego. WSA uchylił decyzje Komisji, uznając, że skierowanie decyzji do osoby zmarłej nie zawsze musi prowadzić do stwierdzenia nieważności, a kwestia ta może być rozpatrywana w ramach wznowienia postępowania. WSA nie podzielił również stanowiska Komisji co do wydania decyzji bez podstawy prawnej w zakresie postanowień cywilnoprawnych, uznając je za informacyjne. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną Komisji, uchylił wyrok WSA. Uznał, że skierowanie decyzji do osoby zmarłej, gdy istnieją inni spadkobiercy, którzy nie brali udziału w postępowaniu, stanowi rażące naruszenie prawa, a nie tylko wadę procesową. Jednocześnie NSA zgodził się z WSA, że postanowienia dotyczące materii cywilnoprawnej (punkty 11 i 13 decyzji Prezydenta) zostały wydane bez podstawy prawnej, jednakże w przeciwieństwie do WSA, uznał je za wadliwe i uchylił decyzje w tym zakresie, oddalając skargi co do pozostałych kwestii.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście skierowania decyzji do osoby zmarłej oraz wydania decyzji bez podstawy prawnej w sprawach reprywatyzacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki spraw reprywatyzacyjnych w Warszawie i stosowania ustawy o Komisji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skierowanie decyzji administracyjnej do osoby zmarłej, gdy istnieją inni spadkobiercy, którzy nie brali udziału w postępowaniu, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy o Komisji, czy też jest to jedynie wada procesowa kwalifikująca się do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skierowanie decyzji do osoby zmarłej, gdy istnieją inni spadkobiercy, którzy nie brali udziału w postępowaniu, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, a nie tylko wadę procesową.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wydanie decyzji wobec podmiotu nieposiadającego zdolności prawnej (osoby zmarłej) w sytuacji, gdy inni spadkobiercy nie uczestniczyli w postępowaniu, jest rażącym naruszeniem prawa materialnego, a nie wadą procesową podlegającą wznowieniu postępowania. Wskazano na potrzebę oceny tej sytuacji przez pryzmat oczywistości naruszenia, charakteru przepisu i skutków gospodarczych lub społecznych.

Czy postanowienia decyzji administracyjnej dotyczące materii cywilnoprawnej, umieszczone po sformułowaniu 'oraz stwierdzam, że', mają charakter informacyjny i nie stanowią rozstrzygnięcia wydanego bez podstawy prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postanowienia decyzji administracyjnej dotyczące materii cywilnoprawnej, nawet poprzedzone sformułowaniem 'oraz stwierdzam, że', jeśli nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego i kształtują sytuację prawną stron, mogą stanowić rozstrzygnięcie wydane bez podstawy prawnej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że postanowienia dotyczące materii cywilnoprawnej zawarte w decyzji administracyjnej, które nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego i wpływają na sytuację prawną stron, stanowią rozstrzygnięcie wydane bez podstawy prawnej, nawet jeśli zostały poprzedzone zwrotem 'oraz stwierdzam, że'. Sąd odrzucił argumentację WSA o informacyjnym charakterze tych postanowień.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony. Zaskarżone decyzje Komisji zostały uchylone w części, z wyłączeniem stwierdzenia nieważności punktów 11 i 13 decyzji Prezydenta m.st. Warszawy oraz utrzymujących je w mocy punktów decyzji SKO. W zakresie tych wyłączeń skargi oddalono.

Przepisy (20)

Główne

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o Komisji art. 29 § ust. 1 pkt 3a

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich

ustawa o Komisji art. 30 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich

ustawa o Komisji art. 38 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich

k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

dekret warszawski art. 7

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy

Pomocnicze

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 30 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

dekret warszawski art. 1

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy

dekret warszawski art. 2

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy

dekret warszawski art. 3

Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze miasta stołecznego Warszawy

k.c. art. 925

Kodeks cywilny

u.g.n.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skierowanie decyzji administracyjnej do osoby zmarłej, gdy istnieją inni spadkobiercy nieuczestniczący w postępowaniu, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego. • Postanowienia decyzji administracyjnej dotyczące materii cywilnoprawnej, które nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego, są wydane bez podstawy prawnej.

Odrzucone argumenty

Skierowanie decyzji do osoby zmarłej jest wadą procesową, a nie rażącym naruszeniem prawa, podlegającą wznowieniu postępowania. • Postanowienia decyzji administracyjnej dotyczące materii cywilnoprawnej, poprzedzone zwrotem 'oraz stwierdzam, że', mają charakter informacyjny i nie są wydane bez podstawy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

nie ma znaczenia pominięcie innych następców prawnych, którzy mogliby ewentualnie bronić swoich praw wyłącznie poprzez wznowienie postępowania • brak jest przekonywujących argumentów aby powyższą sytuację nie postrzegać w kategoriach kwalifikowanego naruszenia prawa materialnego tylko dlatego, że dzieciom zmarłego E. J. przysługiwało prawo wniesienia podania o wznowienie postępowania • nie każde nawet oczywiste naruszenie prawa może być uznane za rażące w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. • nie sposób mówić o ukształtowaniu w takim przypadku sytuacji prawnej osoby nieżyjącej, co z kolei uprawniałoby do wnioskowania o obarczeniu takiego orzeczenia wadą polegającą na naruszeniu w sposób rażący wskazanych przez Komisję przepisów procedury administracyjnej

Skład orzekający

Arkadiusz Blewązka

sprawozdawca

Iwona Bogucka

przewodniczący

Piotr Przybysz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście skierowania decyzji do osoby zmarłej oraz wydania decyzji bez podstawy prawnej w sprawach reprywatyzacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw reprywatyzacyjnych w Warszawie i stosowania ustawy o Komisji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy kontrowersyjnej reprywatyzacji warszawskich nieruchomości i porusza kwestie rażącego naruszenia prawa przez organy administracji, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.

NSA rozstrzyga: Czy decyzja administracyjna dla zmarłego to rażące naruszenie prawa?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst