I OSK 171/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym numeru decyzji organu weterynaryjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, postanowił poprawić numer decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w swoim wcześniejszym postanowieniu. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru decyzji w sentencji i uzasadnieniu, który został poprawiony na prawidłowy z akt sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt I OSK 171/24. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. M. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Sąd administracyjny stwierdził, że w sentencji i uzasadnieniu jego wcześniejszego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu numeru decyzji organu weterynaryjnego. Zamiast prawidłowego numeru "WIW-PU.9250.49.2022.AR", wskazano numer "WIW-PU.9250.40.2022.AR". Na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., NSA postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu, wpisując właściwy numer decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w wyroku, a zgodnie z art. 166 P.p.s.a. przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu numeru decyzji organu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu NSA, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
ochrona zwierząt
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 171/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 357/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-08-24 Skarżony organ Lekarz Weterynarii Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt I OSK 171/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. akt VIII SA/Wa 357/23 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 17 marca 2023 r. nr WIW-PU.9250.49.2022.AR w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2024 r. I OSK 171/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego numeru decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii: "WIW-PU.9250.40.2022.AR" wpisać: "WIW-PU.9250.49.2022.AR". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lutego 2024 r., sygn. akt I OSK 171/24 numeru decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Z akt sprawy wynika, że prawidłowy numer decyzji to WIW-PU.9250.49.2022.AR, natomiast w postanowieniu wskazano numer WIW-PU.9250.40.2022.AR. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI