I OSK 1688/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne, ponieważ przestała istnieć przyczyna zawieszenia związana z rozstrzyganiem zagadnień prawnych przez skład siedmiu sędziów.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej D. R. od wyroku WSA w Gliwicach w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Postępowanie kasacyjne zostało zawieszone z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia dwóch zagadnień prawnych przez skład siedmiu sędziów NSA. Po uchwaleniu przez skład siedmiu sędziów pozostawienia tych zagadnień bez rozpoznania, NSA postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej D. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Postępowanie kasacyjne zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyników dwóch postępowań przed siedmioosobowym składem NSA, dotyczących interpretacji przepisów o świadczeniu pielęgnacyjnym. W dniu 6 października 2025 r. skład siedmiu sędziów NSA podjął uchwały o pozostawieniu tych zagadnień prawnych bez rozpoznania. W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone, ponieważ zagadnienie prawne zostało pozostawione bez rozpoznania przez skład siedmiu sędziów NSA.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej, oczekując na rozstrzygnięcie przez skład siedmiu sędziów NSA dwóch zagadnień prawnych dotyczących interpretacji przepisów o świadczeniu pielęgnacyjnym. Po uchwaleniu przez skład siedmiu sędziów pozostawienia tych zagadnień bez rozpoznania, przyczyna zawieszenia ustała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.ś.r. art. 17 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17 § ust. 5 pkt 2 lit. a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 16 § ust. 1 i ust. 2 pkt 3
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanie przyczyny zawieszenia postępowania, tj. pozostawienie zagadnień prawnych bez rozpoznania przez skład siedmiu sędziów NSA.
Godne uwagi sformułowania
podjąć zawieszone postępowanie ustanie przyczyna zawieszenia pozostawiono przedstawione zagadnienia prawne bez rozpoznania
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w NSA, w szczególności gdy rozstrzygnięcie zależy od innych postępowań lub zagadnień prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy świadczenia pielęgnacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podjęcia zawieszonego postępowania, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1688/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane II SA/Gl 1473/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2023-01-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/GI 1473/22 w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr SKO.PSŚ/41.5/2419/2022/12542 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/GI 1473/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. R. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 19 sierpnia 2022 r. nr SKO.PSŚ/41.5/2419/2022/12542 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Od powyższego wyroku Skarżący wniósł skargę kasacyjną. W dniu 3 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wydano postanowienie, którym zawieszono postępowanie kasacyjne. Postanowienie wydane zostało na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu wskazano, że wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy będą miały dwa pytania prawne przedstawione składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. W pierwszej z nich Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2024 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 903/23 (I OPS 1/25), wydanym na podstawie art. 269 § 1 p.p.s.a. przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy podstawę do uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, przez osoby wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 615, zm. poz. 1265 - dalej uśr) stanowi wyłącznie legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a uśr) orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, czy też dopuszczalne jest przyznanie, osobom wskazanym w art. 17 ust. 1 pkt 4 uśr, prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji w sytuacji, gdy współmałżonek osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a uśr) nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, ale z przyczyn obiektywnych nie może sprawować realnie i efektywnie opieki nad osobą wymagającą wsparcia, zwłaszcza gdy współmałżonek osoby wymagającej opieki ukończył 75 lat (art. 16 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 uśr)?". Na tej samej podstawie prawnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 22 listopada 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Po 460/24 (I OPS 2/24) przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy podstawę do uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, przez osoby wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 390 ze zm., dalej u.ś.r.), stanowi wyłącznie legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.) orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, czy też dopuszczalne jest przyznanie, osobom wskazanym w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnowania z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, w sytuacji, gdy współmałżonek osoby wymagającej opieki (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.) nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, ale zachodzą w stosunku do niego przesłanki uzasadniające przyznanie mu dodatku pielęgnacyjnego lub zasiłku pielęgnacyjnego, wskazujące, iż z przyczyn obiektywnych nie może sprawować realnie i efektywnie opieki nad osobą wymagającą wsparcia?". W dniu 6 października 2025 r., Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwały w ww. sprawach o sygn. akt I OPS 1/25 i I OPS 2/24, pozostawiając przedstawione zagadnienia prawne bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Wobec podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów uchwał z dnia 6 października 2025 r. w sprawie I OPS 1/25 i I OPS 2/24 o pozostawieniu bez rozpoznania ww. zagadnień prawnych, ustała przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI