I OSK 1675/25
Podsumowanie
NSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, mimo wniosku opartego na oczekiwaniu na orzeczenie TK, wskazując na brak związku prejudycjalnego i obowiązek rozpoznania sprawy bez zwłoki.
Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania kasacyjnego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej zgodności przepisu KPA z Konstytucją. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia, argumentując, że nie zachodzi ścisły związek prejudycjalny, a rozstrzygnięcie sprawy zależy od uznania sądu. Podkreślono obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz możliwość wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu.
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii. W ramach skargi kasacyjnej złożyła wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej zgodności art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA z Konstytucją. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i powinno nastąpić tylko w przypadku ścisłego związku między sprawami, gdzie rozstrzygnięcie jednej jest podstawą rozstrzygnięcia drugiej. W ocenie NSA, taki związek nie zachodzi, a ponadto Trybunał Konstytucyjny od długiego czasu nie wyznaczył terminu rozprawy w sprawie K 2/22. Sąd podkreślił obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, oraz zasadę ekonomiki procesowej. Wskazano również, że w przypadku orzeczenia TK o niekonstytucyjności przepisu, skarżący będzie mógł skorzystać z instytucji wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a., co należycie zabezpiecza jego interesy. W związku z powyższym, NSA postanowił odmówić zawieszenia postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku zawieszenia postępowania, a jego zastosowanie ma charakter fakultatywny i zależy od oceny sądu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że nie zachodzi ścisły związek prejudycjalny między sprawą a postępowaniem przed TK, a rozstrzygnięcie sprawy zależy od uznania sądu. Podkreślono obowiązek rozpoznania sprawy bez zwłoki i możliwość wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (np. przed Trybunałem Konstytucyjnym), ale zastosowanie tego przepisu ma charakter fakultatywny i wymaga oceny sądu co do celowości wstrzymania biegu postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy.
P.p.s.a. art. 272 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu, w tym obowiązek rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
u.zm.k.p.a. art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była badana przez TK w sprawie K 2/22.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak ścisłego związku prejudycjalnego między sprawą a postępowaniem przed TK. Naczelny Sąd Administracyjny ma obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Istnieje możliwość wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu przez TK.
Odrzucone argumenty
Potrzeba zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez TK sprawy K 2/22.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zasada ekonomiki procesowej interes strony jest należycie zabezpieczony
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zawieszenia postępowania w kontekście oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz obowiązek rozpoznania sprawy bez zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w związku z oczekiwaniem na orzeczenie TK w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy czekanie na Trybunał Konstytucyjny wstrzyma sąd? NSA wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OSK 1675/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariola Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 327/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-04-15 Skarżony organ Minister Rozwoju~Minister Infrastruktury Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I.M. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej I.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 327/24 w sprawie ze skargi I.M. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 września 2024 r., nr DO.7.7613.434.2019.KN w przedmiocie umorzenia z mocy prawa postępowania o stwierdzenie nieważności postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 327/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I.M. (dalej "skarżąca") decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 września 2024 r., nr DO.7.7613.434.2019.KN w przedmiocie umorzenia z mocy prawa postępowania o stwierdzenie nieważności. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt K 2/22 w przedmiocie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1491) - w zakresie w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa z art. 2 Konstytucji RP, z art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 77 ust. 2 Konstytucji oraz z art. 64 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji - przez to, że pozbawia prawnej ochrony prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 769, dalej "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powołanego przepisu wskazuje zatem na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Należy przy tym zauważyć, że z przywołanego przepisu wynika również, że jego zastosowanie ma charakter fakultatywny. Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została zatem uznaniu sądu, który - podejmując postanowienie w tym zakresie - winien zbadać, czy w określonym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie taka potrzeba nie zachodzi. Za koniecznością zawieszenia postępowania kasacyjnego nie przemawiają bowiem względy ekonomii procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego. Podkreślić trzeba, że poza wynikającym z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu, wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Także treść art. 7 P.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy. Nawet zatem w przypadku przyjęcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy do rozpoznania sąd administracyjny ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Tymczasem, jak wynika z udostępnionych publicznie przez Trybunał Konstytucyjny informacji w sprawie o sygn. akt K 2/22 (https://trybunal.gov.pl/s/k-2-22) od dnia wpływu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego i zarejestrowanej pod sygn. akt K 2/22, tj. od 31 grudnia 2021 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył terminu rozprawy. Kierując się zatem powołaną we wcześniejszych rozważaniach zasadą ekonomiki procesowej oraz koniecznością rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Zaznaczyć przy tym trzeba, że w przypadku wydania orzeczenia w rozpoznawanej sprawie na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, skarżący kasacyjnie nie zostaną pozbawieni możliwości obrony swoich praw. W art. 272 § 1 P.p.s.a. przewidziano bowiem możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Wobec tego interes strony jest należycie zabezpieczony. Stanowisko takie zaprezentowane zostało w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego m.in. z dnia: 15 października 2025 r., sygn. akt I OSK 1521/25, 10 października 2025 r., sygn. akt I OSK 1464/25, I OSK 1465/25, 14 grudnia 2023 r., sygn. akt I OSK 2845/23, czy 11 października 2023 r., sygn. akt I OSK 2078/23 (orzeczenia dostępne pod adresem https://cbois.nsa.gov.pl). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę