I OSK 1649/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Starosty Otwockiego, utrzymując w mocy wyrok WSA w Warszawie dotyczący bezczynności organu w sprawie ustalenia odszkodowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Starosty Otwockiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził bezczynność organu w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i oddalił skargę kasacyjną, tym samym podtrzymując wcześniejsze rozstrzygnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Starostę Otwockiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2025 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 96/25). Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi P. G. na bezczynność Starosty Otwockiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2026 r., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej Starosty Otwockiego. Oznacza to, że sąd drugiej instancji uznał zasadność rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, który stwierdził bezczynność organu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji stwierdził bezczynność organu, a sąd drugiej instancji oddalił skargę kasacyjną od tego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd drugiej instancji nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, co oznacza, że utrzymał w mocy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji o bezczynności organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Skład orzekający
Marian Wolanin
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Jakub Zieliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowawczych związanych z wywłaszczeniem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy potwierdzenia bezczynności organu, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1649/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jakub Zieliński Marek Stojanowski Marian Wolanin /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Sygn. powiązane IV SAB/Wa 96/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-05-06 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Otwockiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 maja 2025 r., sygn. akt IV SAB/Wa 96/25 w sprawie ze skargi P. G. na bezczynność Starosty Otwockiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI