I OSK 1631/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej od decyzji o umorzeniu postępowania, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów o umarzaniu postępowań administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej C. J. i A. J. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję o umorzeniu postępowania. Zawieszenie nastąpiło na wniosek skarżących, którzy powołali się na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów o umarzaniu postępowań administracyjnych wszczętych po upływie 30 lat. NSA uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed TK.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek C. J. i A. J. o zawieszenie postępowania w sprawie ich skargi kasacyjnej. Skarga ta dotyczyła wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich wcześniejszą skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania. Skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania przed NSA, wskazując na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie (sygn. akt K 2/22) dotyczące zgodności z Konstytucją art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej Kodeks postępowania administracyjnego. Przepis ten nakazuje umorzenie postępowań administracyjnych w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wszczętych po upływie 30 lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z tym, NSA postanowił zawiesić postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie K 2/22.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie jest prejudycjalne wobec wyniku postępowania przed TK. W tym przypadku, kwestia zgodności z Konstytucją przepisu dotyczącego umarzania postępowań administracyjnych mogła wpłynąć na ocenę legalności decyzji umarzającej postępowanie w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Warunkiem jest stwierdzenie przez sąd związku tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny w stosunku do sprawy sądowoadministracyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa zmieniająca art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, umarza się z mocy prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności z Konstytucją przepisu art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej KPA.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny w stosunku do sprawy sądowoadministracyjnej
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności z Konstytucją przepisów proceduralnych lub materialnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed TK, a konkretnie od oceny zgodności z Konstytucją przepisu o umarzaniu postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm procesowy zawieszania postępowań sądowych w oczekiwaniu na rozstrzygnięcia organów konstytucyjnych, co ma znaczenie dla stabilności prawnej i pewności prawa.
“Sąd zawiesza sprawę, czekając na werdykt Trybunału Konstytucyjnego. Co to oznacza dla Twojego postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1631/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 2062/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-12-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja |POSTANOWIENIE | , Dnia 17 sierpnia 2023 r., , Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:, , Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2023 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej, wniosku C. J. i A. J., o zawieszenie postępowania, w sprawie ze skargi kasacyjnej C. J. i A. J., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/22, w sprawie ze skargi C. J. i A. J., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, z dnia 15 czerwca 2022 r. nr KOC/1521/Go/21, w przedmiocie umorzenia postępowania, postanawia:, zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym., Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 2062/22, oddalił skargę C. J. i A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 15 czerwca 2022 r., nr KOC/1521/Go/21, w przedmiocie umorzenia postępowania Na powyższe rozstrzygnięcie skargę kasacyjną złożyli C. J. i A. J. reprezentowani przez adwokata. W petitum skargi kasacyjnej jej autor wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygnaturze akt K 2/22 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności z przepisami Konstytucji RP art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 1491; dalej "ustawa zmieniająca"). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Warunkiem zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest stwierdzenie przez sąd związku tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania przed jednym z wymienionych w przepisie organów będzie miał charakter prejudycjalny w stosunku do sprawy sądowoadministracyjnej. Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygn. K 2/22 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie, że art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej w zakresie, w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa, jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2, a także z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wniosku Rzecznik podniósł, że jego zastrzeżenia budzi przyjęte w zaskarżonym przepisie rozwiązanie intertemporalne, które nakazuje umorzenie niektórych postępowań pozostających w toku. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej, postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, umarza się z mocy prawa. Ustawa zmieniająca weszła w życie 16 września 2021 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie jest zasadne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 2/22 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności ze wskazanymi przepisami Konstytucji RP przepisu art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej. W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił zawiesić niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. K 2/22.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI