Orzeczenie · 2023-11-08

I OSK 1623/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-08
NSAAdministracyjneWysokansa
ewidencja gruntówznaki graniczneprawo geodezyjnepostępowanie administracyjnezmiany w ewidencjikorekta danychsąd administracyjnyskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.M. i T.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 77 § 1 k.p.a., argumentując, że organ błędnie ustalił stan faktyczny, przyjmując, że podstawą decyzji był operat wznowienia znaków granicznych, podczas gdy faktyczną podstawą było wykrycie błędów w ewidencji. Zarzucili również naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. d Prawa geodezyjnego i kartograficznego (pgk), wskazując na brak przesłanek do umorzenia postępowania. Dodatkowo podnieśli zarzut naruszenia art. 39 ust. 1 pgk przez niewłaściwe zastosowanie, gdyż decyzja nie dotyczyła wznowienia znaków granicznych. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, zważył, że kluczową okolicznością jest brak ustabilizowania punktów granicznych znakami granicznymi. Stwierdził, że procedura wznowienia znaków granicznych ma charakter techniczny i nie może służyć korygowaniu błędów w ewidencji gruntów i budynków, zwłaszcza gdy znaki te nie były stabilizowane. Wskazał, że identyfikacja błędu w ewidencji powinna skutkować ustaleniem przebiegu granicy, a nie wznowieniem nieistniejących znaków. Podkreślił, że przyjęcie operatu technicznego do zasobu geodezyjnego nie zwalnia organów z oceny jego jako środka dowodowego. Wobec braku podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, Sąd oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że procedura wznowienia znaków granicznych nie może być wykorzystywana do korygowania błędów w ewidencji gruntów i budynków, gdy znaki graniczne nie były stabilizowane. Podkreślenie bezprzedmiotowości postępowania aktualizacyjnego w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku stabilizowanych znaków granicznych i próby korekty ewidencji za pomocą procedury wznowienia znaków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy procedura wznowienia znaków granicznych może być podstawą do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków, jeśli znaki graniczne nie były stabilizowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, procedura wznowienia znaków granicznych ma charakter techniczny i nie może służyć korygowaniu błędów w ewidencji gruntów i budynków, zwłaszcza gdy znaki graniczne nie były stabilizowane.

Uzasadnienie

Wznowienie znaków granicznych jest czynnością techniczną, która zakłada istnienie pierwotnego położenia znaków. Nie może być stosowana do ustalania nowych granic ani korygowania błędów w ewidencji, jeśli znaki graniczne nie były stabilizowane.

Czy identyfikacja błędu w ewidencji gruntów i budynków, który nie wynika z przesunięcia lub zniszczenia stabilizowanych znaków granicznych, może być podstawą do wszczęcia i prowadzenia postępowania aktualizacyjnego na podstawie art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. d Prawa geodezyjnego i kartograficznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie aktualizacyjne dotyczące informacji nieznajdujących się w ewidencji lub dotyczących nieistniejącego punktu granicznego jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Jeśli znaki graniczne nie były stabilizowane, nie można mówić o ich przesunięciu czy zniszczeniu, a tym samym o wznowieniu. Identyfikacja błędu w ewidencji, który nie wynika z procedury wznowienia znaków granicznych, nie stanowi podstawy do wszczęcia postępowania w tym trybie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Przepisy (9)

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

pgk art. 24 § ust. 2a pkt 1 lit. d

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

pgk art. 39 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 183 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Procedura wznowienia znaków granicznych nie może być stosowana do korygowania błędów w ewidencji gruntów i budynków, gdy znaki graniczne nie były stabilizowane. • Postępowanie aktualizacyjne dotyczące nieistniejącego punktu granicznego lub informacji nieznajdujących się w ewidencji jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. • Wznowienie znaków granicznych jest czynnością techniczną, a nie podstawą do wydania rozstrzygnięcia administracyjnego.

Odrzucone argumenty

Organ błędnie ustalił stan faktyczny, przyjmując, że podstawą decyzji był operat wznowienia znaków granicznych, podczas gdy faktyczną podstawą było wykrycie błędów w ewidencji. • Nie wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania przed organem pierwszej instancji. • Naruszenie art. 39 ust. 1 pgk przez niewłaściwe zastosowanie, gdyż decyzja nie dotyczyła wznowienia znaków granicznych.

Godne uwagi sformułowania

procedura wznawiania znaków granicznych stosuje się, gdy przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki graniczne ustalone uprzednio, mogą być wznowione bez przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty pozwalające na określenie ich pierwotnego położenia. • brak jest dokumentacji wskazującej na utrwalenie granic pomiędzy działkami przy pomocy znaków granicznych, które podlegałyby procedurze wznowienia. • w procedurze wznowienia znaków granicznych nie może dojść do przesunięcia znaków i ustalenia nowej granicy pomiędzy działkami. • zidentyfikowanie błędu w bazie ewidencji gruntów i budynków oraz materiałach źródłowych znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym, powinno skutkować ustaleniem przebiegu granicy, którego nie można wykonać przy wznawianiu znaków granicznych i dokonać tego protokołem czynności wznawiania. • skorygowanie przebiegu granic nie jest dopuszczalne w postępowaniu dotyczącym wznowienia znaków granicznych. • brak było podstaw do ich wznowienia ani wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków na podstawie operatu technicznego z wadliwie przeprowadzonej pracy geodezyjnej. • przyjęcie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej do państwowego zasobu nie zwalnia organów prowadzących ewidencję od oceny tej dokumentacji jako środka dowodowego mającego stanowić podstawę wprowadzenia zmiany. • brak było punktu utrwalonego znakiem granicznym, co do którego ewidencja mogła zawierać błędne wpisy dotyczące współrzędnych jego położenia. […]

Skład orzekający

Elżbieta Kremer

przewodniczący

Zygmunt Zgierski

sprawozdawca

Maria Grzymisławska-Cybulska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że procedura wznowienia znaków granicznych nie może być wykorzystywana do korygowania błędów w ewidencji gruntów i budynków, gdy znaki graniczne nie były stabilizowane. Podkreślenie bezprzedmiotowości postępowania aktualizacyjnego w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku stabilizowanych znaków granicznych i próby korekty ewidencji za pomocą procedury wznowienia znaków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu związanego z ewidencją gruntów i budynków oraz procedurami geodezyjnymi, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym. Wyjaśnia istotne rozróżnienie między wznowieniem znaków granicznych a korektą ewidencji.

Błąd w ewidencji gruntów? Uważaj, bo wznowienie znaków granicznych nie zawsze pomoże!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst