I OSK 1585/22

Naczelny Sąd Administracyjny2025-08-06

NSAAdministracyjnensa

nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościreforma rolnapostępowanie administracyjnek.p.a.u.g.n.bezprzedmiotowość postępowaniaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą zwrotu nieruchomości wywłaszczonej na podstawie dekretu o reformie rolnej, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe.

Stowarzyszenie domagało się zwrotu nieruchomości wywłaszczonych na podstawie dekretu o reformie rolnej. Organy i Sąd I instancji uznały, że nieruchomość została przejęta z mocy prawa, a nie w drodze wywłaszczenia w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, co skutkowało umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że przepisy o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości nie mają zastosowania do przejęć na podstawie dekretu o reformie rolnej, a data wszczęcia postępowania jest datą doręczenia żądania organowi.

Skarga kasacyjna Stowarzyszenia [...] w W. dotyczyła wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Śląskiego o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne ustalenie daty wszczęcia postępowania (twierdząc, że wniosek został złożony z zachowaniem terminu) oraz naruszenie przepisów materialnych, w szczególności art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości mają zastosowanie tylko do wywłaszczeń dokonanych decyzją administracyjną na podstawie tej ustawy. W przypadku przejęcia nieruchomości na podstawie dekretu o reformie rolnej z 1944 r., które nastąpiło z mocy prawa, przepisy te nie mają zastosowania. Sąd wskazał, że przejęcie nieruchomości na podstawie dekretu o reformie rolnej nie jest wywłaszczeniem w rozumieniu u.g.n., a przepisy dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości mogą być stosowane tylko w przypadkach enumeratywnie wymienionych w art. 216 u.g.n., wśród których nie ma przejęcia na podstawie wspomnianego dekretu. Ponadto, NSA potwierdził prawidłowość wykładni art. 61 § 3 k.p.a. przez Sąd I instancji, zgodnie z którą datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi, a nie dzień jego nadania w placówce pocztowej. W związku z tym, postępowanie o zwrot nieruchomości zostało prawidłowo umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te mają zastosowanie tylko do wywłaszczeń dokonanych decyzją administracyjną na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przejęcie nieruchomości na podstawie dekretu o reformie rolnej nie jest wywłaszczeniem w rozumieniu tej ustawy.

Uzasadnienie

Ustawa o gospodarce nieruchomościami definiuje wywłaszczenie jako pozbawienie lub ograniczenie prawa własności decyzją administracyjną. Przepisy dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości mają zastosowanie tylko do takich wywłaszczeń. W przypadku przejęć na podstawie dekretu o reformie rolnej, które nastąpiły z mocy prawa, stosuje się przepisy szczególne (art. 216 u.g.n.), a wśród nich nie ma przejęcia na podstawie tego dekretu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej art. 2 § 1

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 57 § 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 136 § 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 112 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 216 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 216 § 2

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Dekret z dnia 8 sierpnia 1946 r. o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 30 kwietnia 1947 r. w sprawie przekazania starostom czynności dotyczących wpisywania w księgach hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejęcie nieruchomości na podstawie dekretu o reformie rolnej nie jest wywłaszczeniem w rozumieniu u.g.n., a przepisy o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości nie mają zastosowania. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi, a nie dzień jego nadania w placówce pocztowej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 w zw. z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. (błędne ustalenie daty wszczęcia postępowania). Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 w zw. z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. (zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego). Zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 136 ust. 3 u.g.n. (niewłaściwe zastosowanie).

Godne uwagi sformułowania

nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarż

Skład orzekający

Anna Wesołowska

członek

Jolanta Rudnicka

przewodniczący sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

nieruchomości wywłaszczenie zwrot nieruchomości reforma rolna postępowanie administracyjne k.p.a.u.g.n.bezprzedmiotowość postępowania NSA

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

I OSK 1585/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-08-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Wesołowska
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Monika Nowicka
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
I OSK 1575/22 - Wyrok NSA z 2023-08-24
III SA/Kr 549/21 - Wyrok WSA w Krakowie z 2021-10-05
II SA/Gl 114/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2022-04-29
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
art. 105 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Anna Wesołowska Protokolant Inspektor sądowy Małgorzata Zientala po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 114/22 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 18 listopada 2021 r. nr NWXIV.7581.3.47.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 114/22 – orzekając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – dalej: "p.p.s.a") – oddalił skargę Stowarzyszenia [...] w W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 18 listopada 2021 r. nr NWXIV.7581.3.47.2021 utrzymującą w mocy decyzję Starosty C. z dnia 17 września 2021 r. nr 18 o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonych w gminie B., obręb G., oznaczonej jako działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...].
W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższy wyrok w całości, Stowarzyszenie [...] w W. zarzuciło Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjny w Gliwicach naruszenie:
I. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. – przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 w zw. z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. – poprzez błędne zastosowanie i uznanie, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, a nie dzień jego nadania w placówce pocztowej, tj. iż wniosek skarżącego został złożony w dniu 9 lipca 2020 r., z uchybieniem terminu, który upłynął 7 lipca 2020 r., podczas gdy wniosek został złożony za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 6 lipca 2020 r., tj. z zachowaniem terminu,
a w konsekwencji naruszenie
2. art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 w zw. z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. – poprzez zaniechanie podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz zebrania materiału dowodowego, a w konsekwencji oddalenie skargi i utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji, a tym samym przyjęcie, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ nie została spełniona przesłanka warunkująca merytoryczne rozpoznanie wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości;
II. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. – prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1145 ze zm. – dalej: "u.g.n.") poprzez:
1. uznanie, że przepis ten odnosi się wyłącznie do nieruchomości wywłaszczonych, natomiast zakres nieruchomości podlegających zwrotowi na zasadach u.g.n. wyznacza art. 136 ust. 3 oraz art. 216 u.g.n.,
2. utrzymanie w mocy decyzji o umorzeniu postępowania pomimo istnienia przesłanek do żądania przez skarżącego zwrotu wywłaszczonych nieruchomości na rzecz skarżącego, będącego poprzednim właścicielem nieruchomości.
Wskazując na powyższe zarzuty, skarżący kasacyjnie wniósł o zmianę wyroku Sądu I instancji i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji; ewentualnie – uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Skarżący kasacyjnie wniósł także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została wniesiona.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Stosownie do art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę tylko okoliczności uzasadniające nieważność postępowania, a które to okoliczności w tym przypadku nie zachodziły. Tak więc, postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie polegało wyłącznie na badaniu zasadności zarzutów, przytoczonych w ww. skardze kasacyjnej. Zarzuty te zostały oparte na obu podstawach kasacyjnych, określonych w art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., to jest (jak przyjął to autor skargi) – na: obrazie prawa materialnego, w postaci: niewłaściwego zastosowania (cyt.): "art. 136 ust. 3 u.g.n.", a także istotnym naruszeniu przepisów postępowania takich jak: art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 w zw. z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 w zw. z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a.
W ocenie składu orzekającego powyższe zarzuty nie są jednak zasadne.
Przede wszystkim wskazać należy, że art. 3 § 1 p.p.s.a. ma charakter ustrojowy. Zakreśla on zatem jedynie właściwość sądów administracyjnych, wprowadzając zasadę, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wydanie wyroku, niezgodnego z oczekiwaniem skarżącego, nie może być zaś utożsamiane z uchybieniem powołanej normie. Zważyć bowiem trzeba, że nie było w niniejszym przypadku żadnych podstaw do przyjęcia poglądu, że Sąd I instancji nie dokonał kontroli zaskarżonej decyzji albo, że ocenę swoją oparł na innym kryterium niż zgodność zaskarżonej decyzji z prawem. Oparcie natomiast w analizowanej sprawie wyroku na art. 151 p.p.s.a., uwarunkowane było oceną prawnomaterialną, którą wyraził Sąd I instancji.
Nie można też zgodzić się ze skarżącym kasacyjnie, że Sąd I instancji nie dostrzegł, że w toku postępowania administracyjnego orzekający organ naruszył w sposób istotny art. 107 § 3 w zw. z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.
Z akt administracyjnych wynika, że Stowarzyszenie [...] w W., pismem datowanym na dzień 6 lipca 2020 r. (skorygowanym pismem z 7 października 2020 r.), wystąpił o (cyt.); "zwrot wywłaszczonych nieruchomości" stanowiących działki oznaczone jako: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], położone w gminie B. w obrębie G., (cyt.) "na rzecz wnioskodawcy będącego poprzednim właścicielem nieruchomości", ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku, wnioskodawca wniósł o przyznanie odszkodowania (cyt.): "w wysokości równej wartości nieruchomości". Nie ulega zatem wątpliwości, że sprawa dotyczyła żądania zwrotu nieruchomości.
Prowadząc powyższe postępowanie, organy ustaliły, że Stowarzyszenie [...] w W. (KRS [...]) jest tożsamy ze Związkiem [...] w W., który był ujawniony pod numerem liczby wykazu hipotecznego [...] gminy katastralnej G. jako właściciel ww. nieruchomości. Ponadto z treści zaświadczenia z dnia 9 lipca 1948 r., nr Rol.II/12/4/12/57/48, wydanego przez Starostwo Powiatowe w C., wynika, że powyższa nieruchomość ziemska podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 pkt e) dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1994 r., Nr 4, poz. 17). W związku z tym Starosta C. – działając w oparciu o art. 1 dekretu z dnia 8 sierpnia 1946 r. o wpisywaniu do ksiąg hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej (Dz. U. z 1946 r., Nr 39, poz. 233) i przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 30 kwietnia 1947 r. w sprawie przekazania starostom czynności dotyczących wpisywania w księgach hipotecznych (gruntowych) prawa własności nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej (Dz. U. z 1947 r., Nr 41, poz. 200) – wystąpił ze stosownym wnioskiem do Sądu Grodzkiego w S. o dokonanie wpisu prawa własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa z jednoczesnym wykreśleniem wszelkich długów i ciężarów obciążających tę nieruchomość. Wniosek ten został uwzględniony przez sąd powszechny i prawo własności spornej nieruchomości zostało ujawnione na rzecz Skarbu Państwa w księdze wieczystej [...] Sądu Rejonowego w C.
Biorąc powyższe zatem pod uwagę, organy uznały, że przedmiotowa nieruchomość ujawniona pod numerem liczby wykazu hipotecznego [...] gminy katastralnej G., z której wydzielono m.in. ww. przedmiotowe działki objęte wnioskiem w niniejszej sprawie, nie została wywłaszczona. Skutkowało to więc tym, że zainicjowane przez skarżącego kasacyjnie wnioskiem z 6 lipca 2020 r. postępowanie podlegało umorzeniu – na zasadzie art. 105 § 1 k.p.a. – jako bezprzedmiotowe.
Stanowisko organów podzielił następnie Sąd I instancji, oddalając skargę Stowarzyszenia [...] w W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 18 listopada 2021 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty C. z dnia 17 września 2021 r. nr 18.
W skardze kasacyjnej jej autor natomiast twierdzi, że w toku postępowania zaniechano (cyt.): "podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz zebrania materiału dowodowego". Skarżący kasacyjnie nie zgadza się też z oddaleniem jego skargi przez Sąd I instancji i (cyt.): "tym samym przyjęcie, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe." Rzecz jednak w tym, że wyżej przedstawiony stan faktyczny był – zdaniem składu orzekającego – w sposób wystarczający wyjaśniony i w związku z tym zbędne było poszukiwanie jakichkolwiek dodatkowych dowodów. Skarżący kasacyjnie zresztą nie określił w skardze kasacyjnej, jakie – jego zdaniem czynności organ winien w tym przypadku jeszcze podjąć i jakich dowodów poszukiwać. Z tych zatem względów – jak wyżej wspomniano – zarzuty oparte na istotnym naruszeniu przepisów postępowania nie były uzasadnione.
Odnosząc się natomiast do kwestii materialnoprawnych wyjaśnić należy, że materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 105 § 1 k.p.a., a który to przepis nie został objęty zarzutem kasacyjnym. W skardze kasacyjnej wskazano natomiast, że zaskarżony wyrok został wydany z naruszeniem (cyt.): "art. 136 ust. 3 u.g.n." ponieważ przepis ten nie ogranicza rozumienia pojęcia wywłaszczenia tylko do pojęcia zdefiniowanego w art. 112 u.g.n. Poglądu tego nie podziela jednak skład orzekający. Wskazać w tym miejscu trzeba, że w dacie orzekania przez organy kwestie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości regulowały przepisy zawarte w rozdziale 6 działu III ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm.). Przepisy te jednak dotyczyły sytuacji, w których wywłaszczenie zostało dokonane na podstawie przepisów tej ustawy. Pod pojęciem zaś wywłaszczenia ustawa o gospodarce nieruchomościami rozumie wywłaszczenie dokonane decyzją administracyjną. W myśl bowiem art. 112 ust. 2 u.g.n., wywłaszczenie nieruchomości polega na pozbawieniu albo ograniczeniu, w drodze decyzji, prawa własności, prawa użytkowania wieczystego lub innego prawa rzeczowego na nieruchomości. W sytuacji natomiast, w której do wywłaszczenia lub przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa doszło w okresie wcześniejszym (tj. przed wejściem w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami) przepisy tej ostatniej ustawy mogły (i nadal mogą) być stosowane – w zakresie możliwości dochodzenia zwrotu takiej nieruchomości – tylko w przypadkach enumeratywnie wymienionych w art. 216 ust. 1 i 2 u.g.n. Wśród tych przypadków nie ma jednak przejęcia nieruchomości przez Skarb Państwa z mocy prawa na podstawie dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Powyższe unormowanie – jako że zawiera przepisy przechodnie – jest zaś unormowaniem szczególnym i – jako takie – nie może być wykładane w sposób rozszerzający. Z tych więc powodów postępowanie o zwrot wymienionej we wniosku zwrotowym nieruchomości nie mogło być w ogóle prowadzone, a skoro zostało wszczęte, to – z mocy art. 105 § 1 k.p.a. – podlegało umorzeniu. W tej zatem sytuacji brak było podstaw do stosowania w tym przypadku art. 136 ust. 3 u.g.n.
Dodać też trzeba, że wykładnia art. 61 § 3 i art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., a która w tym przypadku stanowiła zagadnienie materialnoprawne, dokonana przez Sąd Wojewódzki była prawidłowa. Zgodnie bowiem z treścią art. 61 § 3 k.p.a. datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Dla ustalenia zatem daty wszczęcia postępowania nie ma znaczenia data nadania podania w polskim urzędzie pocztowym o czym stanowi z kolei art. 57 § 5 k.p.a. (vide: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz – B. Adamiak i J. Borkowski, wyd. 15 wyd. C.H.Beck str. 377).
Ponadto – niejako ubocznie – zwrócić też trzeba uwagę na fakt, że pozbawienie prawa własności przedmiotowej nieruchomości poprzedniego jej właściciela nastąpiło z mocy prawa na skutek wejścia w życie dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Z uwagi zaś, że wpis do księgi wieczystej nowego właściciela nie miał przy tym charakteru konstytutywnego, przejście prawa własności na rzecz Skarbu Państwa spornej nieruchomości miało miejsce w dacie wejścia w życie ww. dekretu, tj. w dniu 6 września 1944 r., a zatem dużo wcześniej niż data wystawienia ww. zaświadczenia przez Starostę C.
W tej sytuacji należało więc uznać, że także zarzuty obrazy prawa materialnego nie były trafne, a w związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny – z mocy art. 184 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI