Orzeczenie · 2017-09-29

I OSK 1582/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2017-09-29
NSAAdministracyjneWysokansa
egzamin sędziowskiKrajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuraturydecyzja administracyjnaodwołanieniedopuszczalnośćKodeks postępowania administracyjnegosądownictwoaplikacja sędziowska

Skarga kasacyjna została wniesiona przez K.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 września 2014 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Komisji Egzaminacyjnej Egzaminu Sędziowskiego z dnia 13 sierpnia 2014 r. K.G. domagała się zmiany oceny z egzaminu sędziowskiego na ocenę celującą. Minister Sprawiedliwości uznał jej odwołanie za niedopuszczalne, wskazując, że przepisy ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz rozporządzenia wykonawczego nie przewidują możliwości wniesienia środka odwoławczego od wyników egzaminu sędziowskiego. WSA w Warszawie, po ponownym rozpoznaniu sprawy, uznał, że pismo Ministra Sprawiedliwości zawiera minimum elementów koniecznych do uznania go za postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 134 K.p.a., a wynik egzaminu sędziowskiego nie jest decyzją administracyjną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury jest zakładem administracyjnym, a ustalenie wyniku egzaminu sędziowskiego ma charakter wewnętrzny i nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym, odwołanie do Ministra Sprawiedliwości było niedopuszczalne, a postanowienie w tej sprawie było prawidłowe. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego za nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że wynik egzaminu sędziowskiego nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu w drodze odwołania administracyjnego, co ma znaczenie dla interpretacji przepisów dotyczących aplikacji prawniczych i kontroli sądowej aktów wewnętrznych instytucji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu sędziowskiego i Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Może być stosowane analogicznie do innych egzaminów wewnętrznych w instytucjach publicznych, jeśli ich charakter jest podobny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wynik egzaminu sędziowskiego ustalony przez Komisję Egzaminacyjną jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie do Ministra Sprawiedliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wynik egzaminu sędziowskiego ustalony przez Komisję Egzaminacyjną nie jest decyzją administracyjną. Jest to akt o charakterze wewnętrznym, podejmowany w ramach aplikacji sędziowskiej, który nie podlega zaskarżeniu w drodze odwołania administracyjnego.

Uzasadnienie

Ustalenie wyniku egzaminu sędziowskiego nie spełnia cech decyzji administracyjnej, w szczególności nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach w sposób władczy i nie kreuje stosunku administracyjnoprawnego w rozumieniu K.p.a. Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury jest zakładem administracyjnym, a wynik egzaminu ma charakter wewnętrzny.

Czy Minister Sprawiedliwości jest właściwy do rozpoznania odwołania od wyniku egzaminu sędziowskiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Minister Sprawiedliwości nie jest właściwy do rozpoznania odwołania od wyniku egzaminu sędziowskiego, ponieważ wynik ten nie jest decyzją administracyjną.

Uzasadnienie

Skoro wynik egzaminu sędziowskiego nie jest decyzją administracyjną, organ odwoławczy, jakim jest Minister Sprawiedliwości, nie ma kompetencji do jego rozpoznania. Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania jest w tym przypadku prawidłowe.

Czy Konstytucyjna zasada dwuinstancyjności (art. 78 Konstytucji RP) nakazuje możliwość odwołania od wyniku egzaminu sędziowskiego?

Odpowiedź sądu

Nie, zasada dwuinstancyjności nie ma zastosowania do wyników egzaminów wewnętrznych, takich jak egzamin sędziowski, które nie są decyzjami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Konstytucyjna zasada dwuinstancyjności dotyczy orzeczeń i decyzji wydawanych w postępowaniu administracyjnym lub sądowym. Wynik egzaminu sędziowskiego nie jest takim rozstrzygnięciem, a jego charakter jest wewnętrzny wobec Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę K.G. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości stwierdzające niedopuszczalność odwołania.

Przepisy (33)

Główne

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania.

u.k.s.s.p. art. 33

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Reguluje przeprowadzanie egzaminu sędziowskiego przez komisję egzaminacyjną.

Pomocnicze

k.p.a. art. 33

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 pkt 3 K.p.a.

k.p.a. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy nadzoru merytorycznego Ministra Sprawiedliwości nad aplikacjami.

u.k.s.s.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Dotyczy nadzoru merytorycznego Ministra Sprawiedliwości nad aplikacjami.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 marca 2011 r. w sprawie przeprowadzania egzaminu sędziowskiego i prokuratorskiego art. 18 § ust. 4

Opisuje sposób oceny rozwiązań zadań praktycznych przez członków komisji.

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Konstytucja RP art. 77 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ustawa nie może nikomu ograniczać dostępu do sądu.

Konstytucja RP art. 175 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wymiar sprawiedliwości sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, wojskowe i administracyjne.

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kontrolę sprawowania administracji publicznej sprawuje sądownictwo administracyjne.

Konstytucja RP art. 65 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wolność działalności gospodarczej stanowi podstawę i wolność jednostki.

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku niedopuszczalności postępowania.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje akty i czynności z zakresu administracji publicznej.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 3

Przepisy dotyczące aplikantów, którzy rozpoczęli szkolenie przed dniem wejścia w życie ustawy.

u.k.s.s.p. art. 32

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Dotyczy przeprowadzania egzaminu sędziowskiego.

u.k.s.s.p. art. 34

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Dotyczy przeprowadzania egzaminu sędziowskiego.

u.k.s.s.p. art. 52 § pkt 3

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Podstawa prawna wydania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 marca 2011 r. w sprawie przeprowadzania egzaminu sędziowskiego i prokuratorskiego art. 24

Podstawa ustalenia wyniku egzaminu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 marca 2011 r. w sprawie przeprowadzania egzaminu sędziowskiego i prokuratorskiego art. 28

Wzór dyplomu ukończenia aplikacji sędziowskiej.

u.k.s.s.p. art. 39 § pkt 3 i 4

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Obowiązki aplikanta.

u.k.s.s.p. art. 23 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Decyzja w sprawie przyjęcia na aplikację ogólną.

u.k.s.s.p. art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Decyzja w sprawie przyjęcia na aplikację sędziowską.

u.k.s.s.p. art. 41 § ust. 1, 3 i 4

Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury

Decyzja w sprawie skreślenia aplikanta z listy.

p.u.s.p. art. 61 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych

Wymóg posiadania kwalifikacji zawodowych do ubiegania się o urząd sędziego.

u.KRS art. 35 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa

Ocena kandydata na wolny wakat sędziowski z uwzględnieniem wyniku egzaminu sędziowskiego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 października 2011 r. w sprawie odbywania aplikacji ogólnej, sędziowskiej i prokuratorskiej art. 8

Kolejność na liście aplikantów zależna od wyniku egzaminu sędziowskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wynik egzaminu sędziowskiego nie jest decyzją administracyjną. • Odwołanie od wyniku egzaminu sędziowskiego jest niedopuszczalne. • Postanowienie Ministra Sprawiedliwości o niedopuszczalności odwołania było prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Wynik egzaminu sędziowskiego jest decyzją administracyjną, od której przysługuje odwołanie. • Minister Sprawiedliwości jest właściwy do rozpoznania odwołania. • Naruszenie Konstytucji RP (art. 78) poprzez brak możliwości odwołania.

Godne uwagi sformułowania

to nie forma, ale merytoryczna treść decyduje o tym, z jakim rodzajem aktu administracyjnego mamy do czynienia • Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury jest zakładem administracyjnym – jednostką organizacyjną niebędącą organem państwowym, ani organem samorządu, która została powołana do wykonywania zadań publicznych i jest uprawniona do nawiązywania stosunków administracyjnoprawnych. • Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu • ustawodawca zdecydował, że zaskarżeniu podlegają jedynie akty zakładowe zewnętrzne

Skład orzekający

Małgorzata Borowiec

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Jakimowicz

sędzia

Jerzy Bortkiewicz

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że wynik egzaminu sędziowskiego nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu w drodze odwołania administracyjnego, co ma znaczenie dla interpretacji przepisów dotyczących aplikacji prawniczych i kontroli sądowej aktów wewnętrznych instytucji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu sędziowskiego i Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury. Może być stosowane analogicznie do innych egzaminów wewnętrznych w instytucjach publicznych, jeśli ich charakter jest podobny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego pytania o charakter prawny wyników egzaminów zawodowych i możliwość ich zaskarżenia, co jest istotne dla wszystkich aspirujących prawników. Pokazuje złożoność procedur administracyjnych i kontroli sądowej.

Czy wynik egzaminu sędziowskiego można zaskarżyć? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst