I FSK 1320/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sentencji swojego poprzedniego wyroku, poprawiając oznaczenie strony wnoszącej skargę kasacyjną.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I FSK 1320/10). Sąd zauważył, że w poprzednim wyroku błędnie wskazano, iż skargę kasacyjną wniosła osoba fizyczna (M. C.), podczas gdy faktycznie wniósł ją Dyrektor Izby Skarbowej w L. Postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. sąd sprostował tę omyłkę, zastępując błędne sformułowanie prawidłowym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, dotyczącej podatku od towarów i usług. W dniu 28 stycznia 2011 r. NSA wydał wyrok (sygn. akt I FSK 1320/10), którym oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej. Jednakże, po wydaniu wyroku, Sąd zauważył oczywistą omyłkę w jego sentencji. W sentencji błędnie wskazano, że skargę kasacyjną wniosła M. C., podczas gdy z akt sprawy wynikało, iż faktycznym skarżącym kasacyjnie był Dyrektor Izby Skarbowej w L. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską. W sentencji postanowienia z dnia 30 marca 2011 r. wskazano, że błędne sformułowanie 'skargi kasacyjnej M. C.' zostało zastąpione prawidłowym 'skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L.'.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską lub rachunkową w sentencji własnego orzeczenia z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach.
PPSA art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa tryb sprostowania omyłki poprzez postanowienie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku błędne sformułowanie: "skargi kasacyjnej M. C.", zastąpić prawidłowym: "skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L."
Skład orzekający
Barbara Wasilewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych w sentencjach orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1320/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-09-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Wasilewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I FSK 970/08 - Postanowienie NSA z 2010-09-23 I SA/Lu 601/07 - Wyrok WSA w Lublinie z 2007-12-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 156 par 1 i par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Wasilewska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Lu 601/07 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 czerwca 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2002 r. do grudnia 2004 r. postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt I FSK 1320/10, w ten sposób, że użyte w nim błędne sformułowanie: "skargi kasacyjnej M. C.", zastąpić prawidłowym: "skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L.". Uzasadnienie Wyrokiem z 28.01.2011 r., sygn. akt I FSK 1320/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 14 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 601/07. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, co następuje: W sentencji wyroku Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazał, że skargę kasacyjną wniosła M. C. Tymczasem z akt (k. 3-9) jednoznacznie wynika, że postępowanie odwoławcze zapoczątkowała skarga kasacyjna Dyrektora Izby Skarbowej w L. (o/z w Z.). W związku z tym wymienioną wyżej oczywistą omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sposób wskazany w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI