I OSK 1563/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność rozkazu personalnego Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego dotyczącego delegowania funkcjonariusza M.Z. do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości. Sąd uznał, że rozkaz był wadliwy z powodu braku właściwego upoważnienia dla Dyrektora Delegatury ABW do jego wydania. Zdaniem WSA, upoważnienie zawarte w zarządzeniu Szefa ABW nie spełniało wymogów art. 268a K.p.a., ponieważ nie wskazywało konkretnego funkcjonariusza z imienia i nazwiska, a jedynie jego stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając skargę kasacyjną Szefa ABW za zasadną. NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował art. 268a K.p.a. i art. 19 ust. 2 ustawy o ABW i AW. Sąd kasacyjny uznał, że wskazanie w zarządzeniu stanowiska dyrektora delegatury było wystarczające do zidentyfikowania osoby upoważnionej, zwłaszcza że było to stanowisko monokratyczne. Ponadto, NSA uznał, że forma zarządzenia jako aktu wewnętrznego organu była dopuszczalna dla udzielenia takiego upoważnienia. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących upoważnień do działania w imieniu organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście stanowisk monokratycznych i formy udzielania upoważnień.
Dotyczy specyfiki funkcjonowania ABW i powiązanych przepisów, ale zasady interpretacji art. 268a K.p.a. mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy upoważnienie udzielone przez Szefa ABW Dyrektorowi Delegatury do wydania rozkazu personalnego o delegowaniu funkcjonariusza do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości, zawarte w zarządzeniu wskazującym jedynie stanowisko, a nie imię i nazwisko osoby upoważnionej, jest skuteczne i zgodne z art. 268a K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, upoważnienie wskazujące stanowisko dyrektora delegatury jest wystarczające, jeśli stanowisko to jest monokratyczne i można jednoznacznie zidentyfikować osobę je piastującą.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 268a K.p.a. nie wymaga imiennego wskazania funkcjonariusza, a wskazanie stanowiska jest wystarczające, gdy pozwala na jednoznaczną identyfikację osoby upoważnionej, co potwierdza akt mianowania. Forma zarządzenia jest dopuszczalna dla wewnętrznego podziału zadań.
Czy zarządzenie Szefa ABW może stanowić podstawę do upoważnienia funkcjonariuszy do załatwiania spraw w jego imieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest dopuszczalną formą wewnętrznego podziału zadań i udzielenia upoważnienia, o ile spełnia wymogi formalne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że forma zarządzenia jest właściwa dla wewnętrznego podziału zadań i udzielenia upoważnienia, a kwestie organizacyjno-techniczne związane z umieszczeniem upoważnienia są wewnętrzną sprawą organu.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o ABW i AW art. 19 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
ustawa o ABW i AW art. 50 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
ustawa o ABW i AW art. 55 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 268a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 93 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upoważnienie udzielone Dyrektorowi Delegatury ABW poprzez wskazanie stanowiska jest wystarczające, jeśli stanowisko to jest monokratyczne i pozwala na jednoznaczną identyfikację osoby upoważnionej. • Forma zarządzenia jest dopuszczalna dla udzielenia upoważnienia do załatwiania spraw w imieniu organu. • WSA błędnie zinterpretował art. 268a K.p.a. i art. 19 ust. 2 ustawy o ABW i AW.
Odrzucone argumenty
Upoważnienie udzielone Dyrektorowi Delegatury ABW jest wadliwe, ponieważ nie wskazuje imienia i nazwiska osoby upoważnionej, a jedynie stanowisko. • Zarządzenie Szefa ABW nie jest właściwą formą do udzielenia upoważnienia.
Godne uwagi sformułowania
upoważnienie ogranicza się do podania jedynie stanowiska zajmowanego przez funkcjonariusza upoważnionego do załatwiania spraw • stanowisko to w obrębie całej struktury organizacyjnej ABW ma charakter jednostkowy • forma zarządzenia jest dopuszczalna dla udzielenia takiego upoważnienia
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący
Jan Paweł Tarno
członek
Małgorzata Borowiec
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących upoważnień do działania w imieniu organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście stanowisk monokratycznych i formy udzielania upoważnień."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki funkcjonowania ABW i powiązanych przepisów, ale zasady interpretacji art. 268a K.p.a. mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z upoważnieniami w administracji, co jest kluczowe dla praktyków. Interpretacja NSA w kwestii identyfikacji osoby upoważnionej przez stanowisko jest istotna.
“Czy wskazanie stanowiska wystarczy do upoważnienia? NSA rozstrzyga kluczową kwestię w ABW.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.