I OSK 1559/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-10-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
bezczynność organugrzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarga kasacyjnaprzekazanie akt sprawyNSAWSA

NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra Pracy i Polityki Społecznej na postanowienie WSA o nałożeniu grzywny za nieprzekazanie akt sprawy i skargi sądowi.

Minister Pracy i Polityki Społecznej złożył skargę kasacyjną na postanowienie WSA, które nałożyło na niego grzywnę w wysokości 5.000 zł za nieprzekazanie sądowi skargi skarżącego oraz akt sprawy. Minister argumentował, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i że akta sprawy znajdują się w innym ministerstwie po podziale resortu. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że wyjaśnienia Ministra nie usprawiedliwiają opóźnienia w przekazaniu dokumentów i że nakładanie grzywien wynika z niedopełnienia obowiązków ustawowych.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które nałożyło na Ministra grzywnę w wysokości 5.000 zł. Grzywna została nałożona za nieprzekazanie przez Ministra sądowi skargi skarżącego Z. L. z dnia 18 kwietnia 2007r. na bezczynność Ministra, a także za nieprzekazanie akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Minister argumentował, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i pozostawione jest uznaniu sądu, a także podnosił, że akta sprawy znajdują się w Ministerstwie Gospodarki z powodu podziału resortu. Dodatkowo, Minister wskazywał na dużą liczbę spraw prowadzonych przez Z. L. przeciwko niemu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że obowiązek przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu w terminie trzydziestu dni wynika z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA uznał, że wyjaśnienia Ministra dotyczące lokalizacji akt sprawy oraz liczby prowadzonych postępowań nie usprawiedliwiają uchybienia terminowi. Sąd zaznaczył, że nakładanie kar pieniężnych, obciążających Skarb Państwa, jest konsekwencją niedopełnienia przez organ ciążących na nim obowiązków ustawowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wyjaśnienia Ministra nie usprawiedliwiają opóźnienia w przekazaniu dokumentów, a nakładanie grzywien wynika z niedopełnienia obowiązków ustawowych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że argumenty Ministra dotyczące uznaniowości wymiaru grzywny oraz obciążenia Skarbu Państwa nie są wystarczające do uchylenia postanowienia WSA. Sąd podkreślił obowiązek organu wynikający z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uznał, że niedopełnienie tego obowiązku uzasadnia nałożenie grzywny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 182

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2.

P.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek organu do przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę sądowi w terminie 30 dni jest bezwzględny. Wyjaśnienia Ministra dotyczące lokalizacji akt sprawy i liczby postępowań nie usprawiedliwiają uchybienia terminowi. Nakładanie grzywien na organy jest konsekwencją niedopełnienia obowiązków ustawowych.

Odrzucone argumenty

Wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i pozostawione jest uznaniu sądu. Grzywny obciążają Skarb Państwa, co nie zniechęca strony do wszczynania dalszych procesów. Akta sprawy znajdowały się w innym ministerstwie po podziale resortu. Duża liczba spraw prowadzonych przez stronę postępowania.

Godne uwagi sformułowania

nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nie jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego usprawiedliwieniem opóźnienia w działaniu organu nakładanie na organ kar pieniężnych obciążających w rzeczywistości Skarb Państwa – co podniesiono w skardze kasacyjnej – wynika z niedopełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów administracji do terminowego przekazywania akt spraw i skarg sądowi administracyjnemu oraz konsekwencji ich niedopełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w postępowaniu sądowoadministracyjnym, głównie w kontekście bezczynności organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej, które nie wywiązują się ze swoich obowiązków wobec sądów administracyjnych. Jest to istotne dla prawników procesowych i urzędników.

Minister ukarany grzywną za zwłokę w przekazaniu akt. NSA potwierdza obowiązek organów wobec sądów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1559/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-10-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-10-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SO/Wa 30/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2007-07-19
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54, art. 154 par. 6, art. 184 w zw. z art. 182
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2007r., sygn. akt II SO/Wa 30/07 w sprawie z wniosku Z. L. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej w sprawie skargi Z. L. z dnia 18 kwietnia 2007r. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wniosku z dnia 5 marca 2007r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody M. z dnia [...], nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody M. z dnia [...], nr [...] postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
W dniu 31 maja 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. L. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia 18 kwietnia 2007r. na bezczynność tego organu w sprawie z wniosku z dnia 5 marca 2007r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody M. z dnia [...], nr [...] odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody M. z dnia [...], nr [...] wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę.
Pismem z dnia 1 czerwca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej odpis wniosku z 31 maja 2007r., wzywając jednocześnie do ustosunkowania się do jego treści w terminie 14 dni. Pismo to zostało doręczone organowi w dniu 6 czerwca 2007r., jednak Minister Pracy i Polityki Społecznej nie udzielił odpowiedzi na wniosek Z. L., a także nie przekazał do Sądu skargi z dnia 18 kwietnia 2007r.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 lipca 2007r., sygn. akt II SO/Wa 30/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej grzywnę wysokości 5.000 zł, wskazując na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uznając, że wymierzenie grzywny będzie wystarczającym środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 wskazanej ustawy.
Na to postanowienie skargę kasacyjną złożył pełnomocnik Ministra Pracy i Polityki Społecznej, radca prawny M. R., wnosząc o jego uchylenie w całości i wskazując, że art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny, lecz kwestia ta pozostawiona jest do uznania sądu.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że z informacji uzyskanych w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wynika, iż z wniosku Z. L. prowadzone są 923 sprawy, z czego 131 przeciwko Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej.
W tym kontekście, w ocenie autora skargi kasacyjnej, niejasna jest polityka Sądu polegająca na nakładaniu kar na organ, które to kary obciążają w całości Skarb Państwa, a więc wszystkich obywateli. Takie działanie w ocenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej, z pewnością nie zniechęci Z. L. do wszczynania dalszych procesów.
Autor skargi kasacyjnej nie zakwestionował, że w niniejszej sprawie doszło do uchybienia terminu do przekazania skargi, jednak biorąc pod uwagę specyfikę sprawy i osobę strony postępowania uważa on, że wymierzenie grzywny nie było słuszne.
Minister Pracy i Polityki Społecznej wskazał także, że nie przekazał skargi Z. L. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, ponieważ nie posiada przedmiotowych akt sprawy. Akta te znajdują się w Ministerstwie Gospodarki w związku z podziałem Ministerstwa Gospodarki i Pracy na Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej z dniem 31 października 2005r., a więc po dniu wszczęcia postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
stosownie do treści art. 54 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu, organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, to jest w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
W niniejszej sprawie Minister Pracy i Polityki Społecznej nie przekazał do Sądu skargi Z. L. z dnia 18 kwietnia 2007r. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wniosku z dnia 5 marca 2007r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody M. z dnia [...], odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody M. z dnia [...], który to fakt nieprzekazania organ sam potwierdził.
Wyjaśnienie Ministra pracy i Polityki Społecznej, że skarga Z. L. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nie została przekazana ponieważ akta sprawy znajdują się w Ministerstwie Gospodarki w związku z podziałem Ministerstwa Gospodarki i Pracy na Ministerstwo Gospodarki i Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej z dniem 31 października 2005r., nie jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego usprawiedliwieniem opóźnienia w działaniu organu.
Wskazać należy, że również fakt prowadzenia przez Z. L. licznych postępowań sądowych przeciwko Ministrowi Pracy i Polityki Społecznej nie może stanowić okoliczności usprawiedliwiającej uchybienie terminu do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że nakładanie na organ kar pieniężnych obciążających w rzeczywistości Skarb Państwa, a więc wszystkich obywateli – co podniesiono w skardze kasacyjnej – wynika z niedopełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI