I OSK 1538/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-15
NSAnieruchomościNiskansa
nieruchomościwywłaszczeniezwrotpostępowanie administracyjnesąd administracyjnysprostowanie omyłkiskarżącydecyzja administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki w wyroku WSA w Gdańsku dotyczące nazwisk skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok w sprawie dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, jednak w jego treści wkradły się oczywiste omyłki dotyczące nazwisk skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował te omyłki z urzędu, wpisując prawidłowe dane skarżących.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistych omyłek w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 795/24. Wyrok ten dotyczył skargi na decyzję Wojewody Pomorskiego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W treści wyroku WSA, zarówno w jego nagłówku (rubrum), jak i w punkcie dotyczącym kosztów postępowania, błędnie wskazano nazwiska niektórych skarżących (A.B. i M.R.) oraz pominięto jednego ze skarżących (J.R.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że wskazane nieprawidłowości stanowią oczywiste omyłki, które podlegają sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd dokonał sprostowania, wpisując prawidłowe nazwiska skarżących i dodając pominiętego skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywiste omyłki w wyroku sądu administracyjnego, w tym dotyczące oznaczenia stron postępowania, podlegają sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że błędne wskazanie nazwisk skarżących oraz pominięcie jednego z nich w wyroku WSA stanowi oczywistą omyłkę, która może być sprostowana z urzędu zgodnie z przepisami P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 156 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistych omyłek w oznaczeniu stron postępowania w wyroku WSA.

Godne uwagi sformułowania

sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki błędne wskazanie skarżących należało uznać za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu

Skład orzekający

Krzysztof Sobieralski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, bez istotnych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1538/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Sobieralski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SA/Gd 795/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-07-16
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1 i 2, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 795/24 w sprawie ze skargi A.P., J.R., I.T., M.R., R.R., A.B., K.D. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 19 czerwca 2024 r. nr NSP-VIII.7581.1.359.2023.DL w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 795/24, w ten sposób, że w jego rubrum oraz w punkcie 2 tenoru w miejsce błędnie wpisanego nazwiska skarżącej "M.R." wpisać prawidłowo "M.R.", w miejsce błędnie wpisanego nazwiska skarżącej "A.P.1" wpisać prawidłowo "A.B." oraz poprzez dodanie w wykazie skarżących nazwiska skarżącego "J.R.".
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 795/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 19 czerwca 2024 r., nr NSP-VIII.7581.1.359.2023.DL, oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji (punkt 1), a także rozstrzygnął w przedmiocie kosztów postępowania sądowego (punkt 2). W rubrum wyroku oraz w punkcie 2 tenoru wyroku błędnie wskazano nazwiska skarżących A.B. i M.R., a także nie wskazano skarżącego J.R..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżącymi w sprawie
II SA/Gd 795/24 byli: A.P., J.R., I.T., M.R., R.R., A.B. oraz K.D., co jednoznacznie wynika ze złożonej w sprawie skargi, a także pozostałych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Tym samym błędne wskazanie skarżących należało uznać za oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w trybie uregulowanym w art. 156 § 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1
i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI