I OSK 1532/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-10-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnewpis sądowyodrzucenie skargiskarżącyuprawnienia do kierowania pojazdamizaburzenia osobowościzdolność do czynności prawnych

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, uznając chorobę psychiczną za niewystarczającą przesłankę do usprawiedliwienia braku zapłaty.

Skarżący złożył skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu jego skargi na decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Powodem odrzucenia przez WSA było nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie. Skarżący argumentował, że jego bezczynność wynikała z zaburzeń osobowości. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że choroba psychiczna nie usprawiedliwia braku zapłaty, a skarżący miał pełną zdolność do czynności prawnych.

S. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wpisu, w związku z czym WSA odrzucił jego skargę. S. R. złożył skargę kasacyjną, powołując się na ograniczone zaburzenia osobowości, które miały wpływać na jego zdolność do koncentracji i prawidłowego odczytywania pism. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, nieuiszczenie należnej opłaty lub brak uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi. NSA uznał, że przedstawione przez skarżącego zaburzenia osobowości, nawet jeśli potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, nie stanowiły wystarczającej podstawy do usprawiedliwienia nieuiszczenia wpisu w terminie, zwłaszcza że skarżący nie był ubezwłasnowolniony i posiadał pełną zdolność do czynności prawnych. Sąd podkreślił, że nie jest jego kompetencją dokonywanie medycznej oceny stanu zdrowia. Żądanie wstrzymania wykonania decyzji zostało uznane za bezzasadne, ponieważ postępowanie zostało zakończone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zaburzenia osobowości nie stanowią wystarczającej podstawy do usprawiedliwienia nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, jeśli skarżący posiada pełną zdolność do czynności prawnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaświadczenie lekarskie potwierdzające chorobę nie dowodzi, iż zaburzenia te uniemożliwiły skarżącemu terminowe uiszczenie wpisu, zwłaszcza że nie był on ubezwłasnowolniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie jest brakiem formalnym skutkującym odrzuceniem skargi. Zaburzenia osobowości nie usprawiedliwiają braku zapłaty wpisu, jeśli skarżący ma pełną zdolność do czynności prawnych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na zaburzeniach osobowości jako przyczynie nieuiszczenia wpisu.

Godne uwagi sformułowania

nie należy do kompetencji i zadań Naczelnego Sądu Administracyjnego dokonywanie medycznej oceny stanu zdrowia skarżącego nie wynika natomiast, jakie są jej objawy, a zatem nie ma podstaw do domniemania, że to właśnie ona była powodem niuiszczenia w terminie wpisu od skargi Za "dokonanie" należy w tym miejscu rozumieć zaniechanie w postaci nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, nawet w przypadku podnoszenia problemów zdrowotnych przez stronę."

Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury sądowoadministracyjnej i kwestii wpisu sądowego. Interpretacja wpływu stanu zdrowia na zdolność do czynności prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do kwestii formalnych, takich jak wpisy sądowe, nawet w obliczu problemów zdrowotnych strony. Pokazuje, że usprawiedliwienie braku zapłaty wymaga więcej niż tylko zaświadczenia o chorobie.

Choroba psychiczna nie usprawiedliwia braku wpisu sądowego – NSA wyjaśnia granice tolerancji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1532/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-09-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Go 191/07 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2007-05-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1, art. 58 par. 1 pkt. 3, art. 61 par. 6 w zw. z art. 193, art. 184 w zw. z art. 182
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 maja 2007r., sygn. akt II SA/Go 191/07 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
W dniu 19 lutego 2007r. S. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału [..] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwano S. R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie, o którym mowa zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 kwietnia 2007r., jednak nie wykonał on żądanej czynności w zakreślonym przez Sąd terminie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył S. R. wnosząc o jego uchylenie, wskazując, że jego bezczynność spowodowana była ograniczonymi zaburzeniami osobowości, które okresowo ograniczają jego sprawność umysłową i powodują, że czasami nie jest on skoncentrowany i niewłaściwie odczytuje otrzymane pisma.
Skarżący wniósł także o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Odpowiedź na skargę kasacyjną złożył Prokurator Rejonowy w Ż. – uczestnik postępowania, wnosząc o odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, wskazując, że brak jest w niej określenia przepisu ustawy, który zdaniem skarżącego został naruszony oraz określenia, jaki wpływ na wynik postępowania miało to naruszenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem formalnym jest nieuiszczenie w terminie wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo określił wysokość wpisu i wezwał skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący jednak nie zastosował się do wezwania Sądu.
Wskazanie przez skarżącego, że niewniesienie wpisu w terminie spowodowane było ograniczonymi zaburzeniami osobowości, na którą to dolegliwość skarżący jest leczony, nie może stanowić w ocenie sądu okoliczności usprawiedliwiającej nieuiszczenie należnego wpisu w terminie, tym bardziej, że z załączonego do niniejszej skargi kasacyjnej zaświadczenia lekarskiego wynika jedynie, że skarżący rzeczywiście na taką dolegliwość cierpi, nie wynika natomiast, jakie są jej objawy, a zatem nie ma podstaw do domniemania, że to właśnie ona była powodem niuiszczenia w terminie wpisu od skargi. Rozważania w tym zakresie prowadzi jedynie pełnomocnik skarżącego.
Zasadnym jest wskazanie, że nie należy do kompetencji i zadań Naczelnego Sądu Administracyjnego dokonywanie medycznej oceny stanu zdrowia skarżącego, której to oceny nie dokonał lekarz w powołanym zaświadczeniu. Nie wynika bowiem z niego, ani też z akt niniejszej sprawy, aby skarżący był osobą ubezwłasnowolnioną, w związku z czym uznać należy, że miał on pełną zdolność do czynności prawnych, a więc mógł dokonywać w swoim imieniu wszelkich czynności związanych z niniejszą sprawą. Za "dokonanie" należy w tym miejscu rozumieć zaniechanie w postaci nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi.
Odnosząc się do żądania skarżącego wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, wskazać należy, że na podstawie art. 61 § 6 w związku z art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie, w związku z czym żądanie skarżącego jest bezzasadne i nie podlega rozpoznaniu.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.