I OSK 1531/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na odmowę udzielenia informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności.
Skarżący wniósł skargę do WSA w sprawie odmowy udzielenia informacji publicznej, mimo że organ pouczył go o konieczności wniesienia powództwa do sądu powszechnego ze względu na ochronę prywatności. WSA odrzucił skargę, a NSA utrzymał to postanowienie w mocy, podkreślając właściwość sądów powszechnych w takich przypadkach zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Prokuratora Okręgowego w P. odmawiającą udzielenia informacji publicznej. Odmowa uzasadniona była ochroną prywatności w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ pouczył skarżącego o prawie do wniesienia powództwa do sądu powszechnego, jednak skarżący wniósł skargę do WSA. WSA odrzucił skargę, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w sprawach odmowy udzielenia informacji ze względu na ochronę prywatności, właściwość do rozpoznania sprawy przysługuje sądom powszechnym, a nie sądom administracyjnym. NSA zaznaczył, że taki podział kompetencji jest zgodny z Konstytucją RP i zapewnia właściwą ochronę praw. Oddalono skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w takich przypadkach właściwy jest sąd powszechny.
Uzasadnienie
Art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wyłącza kognicję sądu administracyjnego w sprawach odmowy udzielenia informacji ze względu na ochronę prywatności, przekazując je do właściwości sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 22 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wyłącza kognicję sądu administracyjnego w sprawach odmowy udzielenia informacji ze względu na ochronę prywatności, przekazując je do właściwości sądów powszechnych.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa przesłanki ochrony prywatności jako podstawę odmowy udzielenia informacji.
u.d.i.p. art. 22 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa tryb wniesienia powództwa do sądu powszechnego w sprawach odmowy udzielenia informacji ze względu na ochronę prywatności.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku braku właściwości sądu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 182
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa właściwość sądów powszechnych.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określa właściwość sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość sądu powszechnego do rozpoznania sprawy o udostępnienie informacji publicznej, gdy odmowa nastąpiła ze względu na ochronę prywatności. Wyłączenie kognicji sądu administracyjnego w takich przypadkach jest zgodne z Konstytucją RP.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia art. 22 ust. 1 i art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
wystarczy, że podmiot dysponujący taką informacją powoła się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli przez sąd administracyjny ustawodawca upoważnił bowiem do tego wyłącznie sąd powszechny ustawa o dostępie do informacji publicznej poddaje w art. 21 kontroli sądu administracyjnego sprawy o udostępnienie informacji publicznej, wyłączając pewną ich kategorię z przekazaniem orzecznictwa do właściwości sądów powszechnych, to odpowiada to ustanowionemu w Konstytucji porządkowi prawnemu unormowanie wynikające z art. 22 ust. 1 i 3 tej ustawy ma charakter bezwzględnie obowiązujący
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, gdy odmowa następuje z powodu ochrony prywatności."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy odmowa udzielenia informacji publicznej nastąpiła z powołaniem się na ochronę prywatności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię podziału kompetencji między sądami administracyjnymi a powszechnymi w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd administracyjny czy powszechny? Kluczowe rozróżnienie w sprawach o dostęp do informacji chronionej prywatnością.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1531/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-10-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-09-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane IV SA/Po 568/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2007-07-20 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198 art. 22 ust. 1 i ust. 3 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 177, art. 184 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3, art. 184 w zw. z art. 182 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2007r., sygn. akt IV SA/ Po 568/07 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. G. na decyzję Prokuratora Okręgowego w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...], Nr [...] Prokurator Okręgowy w P. utrzymał w mocy decyzję Prokuratora Rejonowego w G. z [...], sygn. akt [...], odmawiającą P. G. udzielenia szczegółowych informacji na temat postępowania karnego [...] dotyczącego Z. H., podzielając argumentację organu pierwszej instancji oraz wskazując, że wnioskowana przez skarżącego informacja jest objęta ochroną prywatności w rozumieniu art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r., nr 112, poz. 1198 ze zm.). Zgodnie z art. 22 ust. 1 powołanej ustawy, organ pouczył skarżącego o prawie do wniesienia powództwa do Sądu Rejonowego w P., ten jednak pomimo pouczenia wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę P. G., wskazując, że nie jest on sądem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył P. G., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano na naruszenie prawa materialnego, tj. art. 22 ust. 1 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez błędną interpretację, iż w niniejszej sprawie ma on zastosowanie oraz naruszenie art. 21 wskazanej ustawy poprzez przyjęcie iż w niniejszej sprawie nie ma on zastosowania, a w związku z tym nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Podniesiono także, że w zaskarżonym postanowieniu naruszony został art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez odrzucenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: właściwość sądu administracyjnego dotyczy wszelkich postępowań w kategorii spraw objętych powołaną ustawą o dostępie do informacji publicznej, z wyłączeniem jednak tych spraw, o których stanowi przepis art. 22 ust. 1 tej ustawy. W przepisie tym ustawodawca wyłączył kognicję sądu administracyjnego w sprawach, w których podmiotowi odmówiono dostępu do informacji publicznej ze względu na wyłączenie jej jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna. W tych przypadkach stronie przysługuje prawo wniesienia powództwa do sądu powszechnego o udostępnienie takiej informacji. Użyte w przepisie art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej określenie "z powołaniem się" ma więc takie znaczenie, iż wystarczy, że podmiot dysponujący taką informacją powoła się na wymieniony w tym przepisie przedmiot ochrony, aby wyłączyć możliwość kontroli przez sąd administracyjny. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zgodnie z obowiązującym prawem przyjął, że sąd administracyjny nie może kontrolować w takim przypadku legalności decyzji i badać, czy wskazana przesłanka wystąpiła. Ustawodawca upoważnił bowiem do tego wyłącznie sąd powszechny. Wskazać należy, że w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyraźnie zaznaczony został podział kompetencji sądów powszechnych i sądów specjalnych. W myśl art. 177 Konstytucji, to sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. Natomiast zgodnie z art. 184 Konstytucji, Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie kontrolę działalności administracji publicznej. Jeśli więc ustawa o dostępie do informacji publicznej poddaje w art. 21 kontroli sądu administracyjnego sprawy o udostępnienie informacji publicznej, wyłączając pewną ich kategorię z przekazaniem orzecznictwa do właściwości sądów powszechnych, to odpowiada to ustanowionemu w Konstytucji porządkowi prawnemu. Dodać ponadto należy, iż szerszy zakres uprawnień sądu powszechnego przy ustawowym ograniczeniu sądu administracyjnego, uprawnionego jedynie do kontroli legalności, zapewnia właściwą ochronę dobrom, którym ustawodawca nadał szczególną wagę. Zatem jeżeli podstawą odmowy udostępnienia informacji jest prawo do prywatności osoby fizycznej, stronie ubiegającej się o taką informację nie przysługuje skarga do sądu wojewódzkiego na decyzję organu, odmawiającą jej udostępnienia, gdyż sąd ten nie jest właściwy do rozpoznawania takiej sprawy. Może ona jedynie wystąpić zgodnie z art. 22 ust. 3 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej do właściwego sądu powszechnego z powództwem o udostępnienie tej informacji, przy czym wskazać należy, że unormowanie wynikające z art. 22 ust. 1 i 3 tej ustawy ma charakter bezwzględnie obowiązujący. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo pouczony przez Prokuratora Okręgowego w P. o trybie wniesienia środka zaskarżenia, jednak nie zastosował się do tego pouczenia. Z podanych wyżej powodów nie można uznać, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu dopuścił się naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię i zastosowanie przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie można także uznać za trafny zarzutu naruszenia przepisów prawa procesowego, tj. art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem wyłączenie kognicji sądu w tej sprawie prowadziło do zastosowania tych przepisów i odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.