I OSK 1516/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skuteczności sprzeciwu wniesionego do sądu administracyjnego za pośrednictwem usługi e-Doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw K. B. i J. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że wniesienie go za pośrednictwem innego kanału informacji elektronicznej niż ePUAP jest nieskuteczne, powołując się na art. 54 § 1a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący kasacyjnie zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię ustawy o doręczeniach elektronicznych oraz przepisów p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że sprzeciw wniesiony za pośrednictwem e-Doręczenia, a następnie przekazany przez organ do sądu na jego elektroniczną skrzynkę podawczą, jest skuteczny. Odmienna wykładnia przepisów, prowadząca do odrzucenia sprzeciwu, naruszałaby konstytucyjne prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). NSA zwrócił uwagę na równoważność doręczeń przez ePUAP i e-Doręczenia do końca 2025 r. oraz na fakt, że ustawodawca zachęca do korzystania z e-Doręczeń. Sąd stwierdził, że rygor odrzucenia skargi z powodu niedochowania konkretnego trybu elektronicznego nie wynika jednoznacznie z przepisów prawa i nie może być domniemany, zwłaszcza gdy prowadzi do naruszenia prawa do sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność wnoszenia pism procesowych do sądów administracyjnych za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych i ich relacja do prawa do sądu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z wdrażaniem systemu e-Doręczeń i może wymagać ponownej analizy po pełnym wejściu w życie nowych regulacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw wniesiony do sądu administracyjnego za pośrednictwem usługi e-Doręczenia, a nie systemu ePUAP, jest skuteczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony za pośrednictwem e-Doręczenia jest skuteczny, a jego odrzucenie z tego powodu narusza prawo do sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzeciw wniesiony przez e-Doręczenia i przekazany przez organ do sądu jest skuteczny, ponieważ odmienna wykładnia przepisów prowadziłaby do naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu. Podkreślono, że istnieją wątpliwości interpretacyjne przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych, a rygor odrzucenia skargi nie może być domniemany.
Jak należy interpretować przepisy dotyczące elektronicznych skrzynek podawczych w kontekście wnoszenia pism do sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'elektronicznej skrzynki podawczej' nie jest ograniczone wyłącznie do systemu ePUAP, a sprzeciw wniesiony za pośrednictwem innego systemu, który został przekazany do sądu, jest skuteczny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że definicja 'elektronicznej skrzynki podawczej' z ustawy o informatyzacji nie ogranicza jej wyłącznie do ePUAP. Wobec równoległego funkcjonowania różnych systemów komunikacji elektronicznej, odrzucenie sprzeciwu z powodu wyboru innego kanału niż ePUAP jest nieuzasadnione.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.i. art. 3 § 17
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.d.e. art. 147 § 2
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
u.d.e. art. 155 § 7
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw wniesiony za pośrednictwem e-Doręczenia jest skuteczny, ponieważ jest to forma elektronicznej komunikacji z organami państwowymi, a jego odrzucenie narusza prawo do sądu. • Interpretacja przepisów p.p.s.a. i ustawy o doręczeniach elektronicznych nie może prowadzić do pozbawienia strony prawa do kontroli sądowej. • Równoważność doręczeń przez ePUAP i e-Doręczenia do końca 2025 r. oraz zachęcanie do korzystania z e-Doręczeń przez ustawodawcę. • Brak jednoznacznego przepisu prawa nakładającego rygor odrzucenia skargi z powodu wyboru systemu e-Doręczenia zamiast ePUAP.
Odrzucone argumenty
Sprzeciw wniesiony za pośrednictwem usługi e-Doręczenia, a nie systemu ePUAP, jest nieskuteczny i powinien zostać odrzucony na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej jest nieskuteczne • nie mogło przesądzać to, że sprzeciw w formie elektronicznej został złożony przez pełnomocnika Sprzeciwiających się na inny niż ePUAP kanał informacji elektronicznej, tj. przez system "e-Doręczenia" • odmienna wykładnia art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 54 § 1a p.p.s.a, naruszałaby przyjętą w art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadę prawa do sądu • nie można tracić z pola widzenia faktu, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym funkcjonuje kilka alternatywnych systemów służących do komunikacji elektronicznej z organami państwowymi • rygoru odrzucenia nie można domniemywać
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność wnoszenia pism procesowych do sądów administracyjnych za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych i ich relacja do prawa do sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z wdrażaniem systemu e-Doręczeń i może wymagać ponownej analizy po pełnym wejściu w życie nowych regulacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego i aktualnego problemu techniczno-prawnego związanego z wdrażaniem e-doręczeń i ich wpływem na dostęp do wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla wielu obywateli i profesjonalistów.
“E-doręczenia czy ePUAP? NSA rozstrzyga, jak skutecznie wnosić pisma do sądu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.