I OSK 1495/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o odmowie zwrotu nieruchomości z powodu braku uzasadnienia wniosku przez stronę skarżącą.
Strony wnioskowały o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie zwrotu nieruchomości, powołując się na ryzyko trudnych do odwrócenia skutków, w tym zbycia nieruchomości osobom trzecim. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując na brak wymaganego przez art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadnienia wniosku, które powinno wykazywać konkretne okoliczności przemawiające za szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie odmowy zwrotu nieruchomości został złożony przez skarżących w skardze kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie. Skarżący powołali się na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w tym zbycia nieruchomości na rzecz osób trzecich. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy i powinien być poparty konkretnymi dowodami. W niniejszej sprawie wniosek nie zawierał wymaganego uzasadnienia, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę jego zasadności. Sąd zaznaczył, że nie jest jego rolą wyręczanie strony w poszukiwaniu argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. Brak odpowiedniego uzasadnienia wniosku skutkował odmową udzielenia ochrony tymczasowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak wymaganego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, które powinno wykazywać konkretne okoliczności przemawiające za szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami, uniemożliwia merytoryczną ocenę jego zasadności i skutkuje odmową.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy, a sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania za stronę argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. Brak odpowiedniego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie tych okoliczności spoczywa na stronie wnioskującej i powinno być poparte dokumentami źródłowymi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej o ochronę tymczasową. Nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Rolą sądu nie jest bowiem wyręczanie wnioskodawcy i poszukiwanie za niego okoliczności, które przemawiałyby za zasadnością zastosowania ochrony tymczasowej.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o charakterze proceduralnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego postępowania sądowoadministracyjnego – wymogu uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Jest to istotne dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji – dlaczego sąd odmówił ochrony?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1495/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wa 2801/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-03-17 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2801/24 w sprawie ze skargi M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr 3319/2024 w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 17 marca 2025 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2801/24) oddalił skargę M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr 3319/2024 w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. W skardze kasacyjnej wniesionej od ww. wyroku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (cyt.): " w związku z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w tym zbycia przedmiotowej nieruchomości na rzecz osób trzecich". Przedmiotowy wniosek nie zawierał uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem zastosowania w stosunku do wnioskodawcy ochrony tymczasowej wynikającej z powołanego przepisu jest wykazanie przez stronę, że w związku z wykonaniem aktu administracji publicznej zachodzić będzie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody bądź jego wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uzasadnienie wniosku powinno się więc odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Ponadto twierdzenia te powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej wnioskującego. Natomiast nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, Warszawa 2010, s. 206). W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu I instancji decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2024 r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z 12 lipca 2021 r. o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działki o nr ew. [...] i nr [...] z obrębu [...], położonych w [...], w dzielnicy [...] przy ul. [...] i [...], które odpowiadają części nieruchomości wywłaszczonych decyzją Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia 22 grudnia 1980 r. o wywłaszczeniu przez odjęcie prawa własności na rzecz Państwa części nieruchomości o powierzchni [...] m2, z czego [...] m2 przeznaczono pod osiedle wielorodzinne "[...]", a [...] m2 przeznaczono pod budowę ulicy. Wniosek ten nie zawierał jednak żadnego uzasadnienia, co uniemożliwiło Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie merytorycznej oceny ewentualnego zaistnienia przesłanek wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a. Rolą sądu nie jest bowiem wyręczanie wnioskodawcy i poszukiwanie za niego okoliczności, które przemawiałyby za zasadnością zastosowania ochrony tymczasowej. Skoro więc skarżący wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie uzasadnili (ograniczając się jedynie do zdawkowego stwierdzenia o trudnych do odwrócenia skutkach w postaci zbycia nieruchomości na rzecz osób trzecich), to nie mogą oczekiwać, że Sąd udzieli mu ochrony tymczasowej. W ramach rozpoznania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej wniesionego na etapie postępowania kasacyjnego, Sąd Kasacyjny nie bada prawidłowości wydania zaskarżonego wyroku w aspekcie jego zgodności z prawem w odniesieniu do zarzutów zawartych w skardze kasacyjnej, lecz dokonuje oceny argumentów strony przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu w kontekście przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., których skarżący nie przedstawili. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności uznać należy, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI