I OSK 1480/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu wniosku o nałożenie grzywny na zastępcę rzecznika dyscyplinarnego, uznając niedopuszczalność zażalenia.
Z. B. złożył wniosek o wymierzenie grzywny zastępcy rzecznika dyscyplinarnego za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu. WSA odrzucił wniosek, uznając sprawę za nie należącą do jego właściwości. Z. B. złożył zażalenie, które NSA odrzucił jako niedopuszczalne, powołując się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym postępowanie o nałożenie grzywny jest odrębnym postępowaniem, a rozstrzygnięcie zapada w formie postanowienia, od którego przysługuje skarga kasacyjna.
Sprawa dotyczyła wniosku Z. B. o wymierzenie grzywny Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla Apelacji Krakowskiej, złożonego na podstawie art. 55 ust. 1 i 2 w zw. z art. 54 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniosek ten miał na celu ukaranie organu za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek, uznając, że sprawa nie leży w jego właściwości. Z. B. złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, powołał się na swoje utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym postępowanie o nałożenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 PPSA jest odrębnym postępowaniem. Rozstrzygnięcie w takiej sprawie zapada w formie postanowienia, od którego przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. W związku z tym, NSA uznał zażalenie Z. B. za niedopuszczalne i na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 PPSA postanowił je odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje. Postępowanie o nałożenie grzywny jest odrębnym postępowaniem, a rozstrzygnięcie zapada w formie postanowienia, od którego przysługuje skarga kasacyjna.
Uzasadnienie
NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym postępowanie o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 PPSA jest odrębnym postępowaniem, a od postanowienia kończącego to postępowanie przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 PPSA jest odrębnym postępowaniem, wszczynanym na wniosek w przypadku nie zastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
PPSA art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 55 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 54 § ust. 1 i 2
Pomocnicze
PPSA art. 173 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny przysługuje skarga kasacyjna.
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o nałożenie grzywny jest niedopuszczalne, ponieważ od postanowienia kończącego odrębne postępowanie o nałożenie grzywny przysługuje skarga kasacyjna.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest odrębnym postępowaniem Rozstrzygnięcie w tej sprawie następuje w formie postanowienia kończącego postępowania, od którego w myśl art. 173 § 1 powołanej wyżej ustawy przysługuje skarga kasacyjna.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja drogi zaskarżenia postanowień o nałożeniu grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi przez organ i wniosku o nałożenie grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej ścieżki zaskarżenia, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1480/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Kr 242/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-03-30 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2005 r., sygn. akt III SA/Kr 242/05 o odrzuceniu wniosku Z. B. w przedmiocie nałożenia grzywny na Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego w Krakowie postanawia odrzucić zażalenie Uzasadnienie Pismem z dnia 1 marca 2005 r. Z. B. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla Apelacji Krakowskiej. Jako podstawę prawną swojego wniosku skarżący wskazał art. 55 ust. 1 i 2 w zw. z art. 54 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z powyższymi przepisami w razie nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy przez organ do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od wniesienia skargi, sąd ten na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wniosek Z. B. odrzucił albowiem uznał, iż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na powyższe postanowienie Z. B. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego uznaję się, że postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest odrębnym postępowaniem, wszczynanym na wniosek w przypadku nie zastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Rozstrzygnięcie w tej sprawie następuje w formie postanowienia kończącego postępowania, od którego w myśl art. 173 § 1 powołanej wyżej ustawy przysługuje skarga kasacyjna. W związku z powyższym zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2005 r. jako niedopuszczalne należało odrzucić na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI