I OSK 148/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-06-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
wznowienie postępowaniaprawomocnośćpostępowanie sądowoadministracyjneskarga kasacyjnaterminydopuszczalność

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego wniosek o wznowienie postępowania, uznając, że postępowanie nie zostało prawomocnie zakończone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ sprawa, której dotyczyła, nie została jeszcze prawomocnie zakończona. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, argumentując m.in. naruszenie przepisów proceduralnych i praw człowieka. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Janusza B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło jego skargę o wznowienie postępowania. WSA odrzucił wniosek o wznowienie, ponieważ postępowanie sądowe, którego dotyczył, nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. Zgodnie z art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wznowienie jest możliwe tylko w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem, a wyrok w sprawie II SA/Bk 135/04 nie był jeszcze prawomocny w dacie wniesienia wniosku o wznowienie. Janusz B. zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie art. 280 § 1 PPSA oraz art. 78 Konstytucji RP i art. 13 EKPC. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Podkreślił, że wznowienie postępowania jest środkiem obalenia prawomocnych orzeczeń i jest dopuszczalne tylko w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem. Sąd z urzędu bada tę przesłankę. NSA stwierdził, że skarżący miał zapewnione prawo do sądu i skorzystał z niego, a zarzuty naruszenia Konstytucji i EKPC nie były zasadne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wznowienie postępowania jest dopuszczalne wyłącznie w sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 270) expressis verbis stanowi, że wznowienia postępowania można domagać się tylko w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem. Jest to podstawowa przesłanka dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, badana przez sąd z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wznowienia postępowania sądowego można domagać się wyłącznie w sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem.

PPSA art. 280 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu obowiązany jest zbadać wystąpienie podstawowej przesłanki dopuszczalności wznowienia postępowania, jaką jest zakończenie postępowania prawomocnym orzeczeniem.

Pomocnicze

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem. Sąd z urzędu bada przesłankę prawomocności orzeczenia jako warunek dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania. Skarżący miał zapewnione prawo do sądu.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 280 § 1 PPSA jako podstawy odrzucenia skargi o wznowienie. Zarzut naruszenia art. 78 Konstytucji RP i art. 13 EKPC.

Godne uwagi sformułowania

wznowienia postępowania można domagać się wyłącznie w sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem Sąd zatem z urzędu obowiązany jest zbadać wystąpienie tej podstawowej przesłanki dopuszczalności wznowienia postępowania Od orzeczeń nieprawomocnych służy bowiem skarga kasacyjna

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym służącym obaleniu prawomocnych orzeczeń, a jej dopuszczalność wymaga prawomocnego zakończenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania w sądach administracyjnych na gruncie PPSA z 2002 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi o wznowienie postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Kiedy można żądać wznowienia postępowania? Kluczowa rola prawomocności orzeczenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 148/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-06-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-02-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
II SA/Bk 453/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2004-08-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184, art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Janusza B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydział II o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania z dnia 12 sierpnia 2004 r. sygn. akt II SA/Bk 453/04 w sprawie ze skargi Janusza B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. II SA/Bk 153/04 zakończonej wyrokiem z dnia 8 lipca 2004 r. oddalającym skargę Janusza B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 9 stycznia 2004 r. postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa /kasa Naczelnego Sądu Administracyjnego/ na rzecz adwokata Zygmunta P. koszty nie opłaconej pomocy prawnej w wysokości 120 zł /słownie: sto dwadzieścia złotych/.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2004 r. II SA/Bk 453/04 odrzucił skargę Janusza B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 8 lipca 2004 r. II SA/Bk 135/04 oddalającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 9 stycznia 2004 r. W uzasadnieniu sąd wskazał, że Janusz B. skargą z dnia 5 sierpnia 2004 r. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Bk 135/04, zakończonego wyrokiem wydanym w dniu 8 lipca 2004 r. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna albowiem postępowanie sądowe w sprawie II SA/Bk 135/04 nie zostało do dnia wniesienia skargi o wznowienie postępowania prawomocnie zakończone. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, wznowienia postępowania sądowego można domagać się wyłącznie w sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wyrok, który zapadł w sprawie II SA/Bk 135/04, został doręczony z uzasadnieniem skarżącemu w dniu 19 lipca 2004 r., a zatem do dnia złożenia skargi o wznowienie postępowania nie upłynął jeszcze 30 dniowy termin służący skarżącemu do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej.
Z tego względu na podstawie art. 280 par. 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Janusz B. wniósł od postanowienia skargę kasacyjną na podstawie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ zarzucając: 1/ naruszenie art. 280 par. 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkujące nieważnością postępowanie przez pozbawienie możliwości obrony swych praw, a wydane postanowienie faktycznej podstawy prawnej; 2/ naruszenie art. 78 Konstytucji RP i art. 13 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, czego następstwem było rozstrzygnięcie kolizji terminów na niekorzyść skarżącego. Na tej podstawie wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego za sporządzenie i wniesienie kasacji, które nie zostały opłacone w całości ani w części. W uzasadnieniu zarzucał, że prawomocność orzeczenia zapadłego w postępowaniu nie jest ustawową podstawą wznowienia. Podstawy wznowienia postępowania wskazane są w art. 271, art. 272 par. 1 i 273 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś terminy do wniesienia skargi kasacyjnej określone są w art. 272 par. 2 i art. 277 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 280 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie daje ustawowej legitymacji dla Sądu do badania innych okoliczności niż powołanie się na ustawowe przesłanki wznowienia /art. 271, 272 par. 1 i 273/ i zachowanie terminu. Tylko brak spełnienia jednego z tych wymagań może skutkować odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania. Dalej wywodził, że należy też uwzględnić zachowanie ustawowego terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. O nowej okoliczności skarżący dowiedział się 13 lipca 2004 r., a zatem po wydaniu wyroku 9 lipca 2004 r., a przed uprawomocnieniem się wyroku. Nie stanowi to podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ normuje dopuszczalność obalenia prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych. Środkiem obalenia prawomocnego wyroku jest skarga o wznowienie postępowania. Jako środek obalenia prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna tylko w razie gdy zostanie skierowana do orzeczenia, które korzysta z przymiotu prawomocności. Stanowi o tym expressis verbis art. 2780 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "W przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem".
Art. 270 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznacza jedną z podstaw dopuszczalności wznowienia postępowania: zakończenie postępowania prawomocnym orzeczeniem. Sąd zatem z urzędu obowiązany jest zbadać wystąpienie tej podstawowej przesłanki dopuszczalności wznowienia postępowania. Obowiązek ten wypływa z niedopuszczalności wznowienia postępowania w sprawie nie zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Od orzeczeń nieprawomocnych służy bowiem skarga kasacyjna, która przysługuje stronom postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem skarżącemu, jak i organowi, którego działanie było przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
Badanie podstaw skargi o wznowienie to badanie dopuszczalności skargi również w zakresie określonym w art. 270 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarzut zatem naruszenia art. 280 par. 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest zasadny.
Nie jest zasadny zarzut naruszenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Skarżący miał zapewnione prawo do sądu i z tego prawa skorzystał.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 184 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI