I OSK 1477/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.D. i E.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Skierniewice o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 77 033,40 zł. Opłata ta została naliczona w związku ze wzrostem wartości nieruchomości po jej podziale na 65 działek przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową. Skarżący zarzucili wadliwość operatu szacunkowego, twierdząc, że wycena wartości nieruchomości przed i po podziale została dokonana błędnie. Kwestionowali m.in. dobór nieruchomości porównawczych, sposób wyceny niektórych działek (np. o nietypowym kształcie, z linią energetyczną, drogę dojazdową) oraz nieuwzględnienie faktu, że część nieruchomości nie uległa zmianie wartości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości. Sąd podkreślił, że ocena operatu szacunkowego przez organ administracji i sąd nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii biegłego, chyba że występują ewidentne błędy lub naruszenia prawa. W ocenie Sądu operat był spójny, logiczny i uwzględniał wszystkie istotne czynniki wpływające na wartość nieruchomości. Zarzuty skarżących zostały uznane za niezasadne, w tym zarzut dotyczący naruszenia art. 134 ust. 2 u.g.n. (dotyczący odszkodowania za wywłaszczenie) oraz zarzut nieuwzględnienia wprowadzenia działek do działalności gospodarczej (co nie miało znaczenia dla ustalenia opłaty adiacenckiej). Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły różnicę wartości nieruchomości i na jej podstawie, przy zastosowaniu 20% stawki, obliczyły wysokość opłaty adiacenckiej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny operatu szacunkowego przez sąd administracyjny w sprawach o opłatę adiacencką oraz zakresu kontroli sądu nad opiniami biegłych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i ustalenia opłaty adiacenckiej; interpretacja przepisów u.g.n. w kontekście wyceny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy operat szacunkowy, stanowiący podstawę ustalenia opłaty adiacenckiej, został sporządzony prawidłowo i czy wycena wartości nieruchomości przed i po podziale jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami, i stanowił wystarczający dowód do ustalenia opłaty adiacenckiej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że operat szacunkowy spełnia wymogi formalne i merytoryczne, a rzeczoznawca majątkowy prawidłowo wybrał metody i techniki szacowania, uwzględniając cechy rynku i nieruchomości. Brak ewidentnych błędów lub naruszeń prawa dyskwalifikujących operat.
Czy organ administracji publicznej i sąd administracyjny mogą kwestionować merytoryczną zasadność operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy i sąd nie są uprawnione do wkraczania w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy, chyba że występują ewidentne błędy lub naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Operat szacunkowy jest opinią biegłego w rozumieniu k.p.a. i stanowi dowód w sprawie, podlegający ocenie. Jednakże, ocena ta nie może dotyczyć wiadomości specjalnych, a zakwestionowanie operatu jest dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach ewidentnych błędów.
Czy wprowadzenie nieruchomości do prowadzonej działalności gospodarczej ma wpływ na ustalenie opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po podziale?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wprowadzenie nieruchomości do działalności gospodarczej nie ma znaczenia dla ustalenia opłaty adiacenckiej, która obciąża właścicieli z dnia zatwierdzenia podziału.
Uzasadnienie
Opłata adiacencka jest związana ze wzrostem wartości nieruchomości w wyniku podziału, a nie z późniejszym sposobem jej zagospodarowania czy wykorzystania przez właściciela.
Przepisy (25)
Główne
u.g.n. art. 98a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 151 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 154 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 151 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 154 § ust. 1
Pomocnicze
u.g.n. art. 144
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 146 § ust. 1a
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 155 § ust. 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 4 § pkt 16
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 156 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 56 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 157 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego art. 157 § ust. 4
u.g.n. art. 134 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo i zgodnie z przepisami. • Wartość nieruchomości przed i po podziale została określona prawidłowo. • Organ administracji publicznej i sąd administracyjny nie są uprawnione do merytorycznej oceny operatu szacunkowego, chyba że występują ewidentne błędy. • Wprowadzenie nieruchomości do działalności gospodarczej nie ma wpływu na ustalenie opłaty adiacenckiej.
Odrzucone argumenty
Wadliwość operatu szacunkowego. • Błędna wycena wartości nieruchomości przed i po podziale. • Niewłaściwy dobór nieruchomości porównawczych. • Nieuwzględnienie wszystkich istotnych czynników wpływających na wartość nieruchomości. • Naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego przez organ. • Naruszenie zasady praworządności i pominięcie słusznego interesu obywateli. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez zaniechanie wyczerpującego postępowania dowodowego. • Dowolna ocena zgromadzonych dowodów i nieprawidłowe uzasadnienie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podziela w tym miejscu stanowisko organu II instancji, iż przyjęcie tych metod jest słuszne, gdyż pozwalają one na obiektywną analizę rynku nieruchomości poprzez porównanie większej liczby nieruchomości i zastosowanie korekty ze względu na cechy różniące względem przedmiotu wyceny. • Operat szacunkowy, jako opinia biegłego w rozumieniu art. 84 § 1 k.p.a, stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego wydawaną w zakresie posiadanych przez niego wiadomości specjalnych. • Ani sąd, ani też organ prowadzący postępowanie, co do zasady nie są uprawnione wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, gdyż rolą rzeczoznawcy jest pomoc w rozstrzygnięciu wątpliwości w kwestiach wymagających wiadomości specjalnych. • Zakwestionowanie operatu szacunkowego przez organ administracji publicznej lub sąd administracyjny jest dopuszczalne, ale wyłącznie w wyjątkowych i oczywistych wypadkach, jeżeli zostanie wykazane, że przy sporządzeniu operatu doszło do naruszenia prawa albo operat zawiera ewidentne błędy, które dyskwalifikują jego walory dowodowe.
Skład orzekający
Magdalena Sieniuć
przewodniczący
Michał Zbrojewski
sprawozdawca
Jarosław Czerw
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny operatu szacunkowego przez sąd administracyjny w sprawach o opłatę adiacencką oraz zakresu kontroli sądu nad opiniami biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości i ustalenia opłaty adiacenckiej; interpretacja przepisów u.g.n. w kontekście wyceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa nieruchomości – opłaty adiacenckiej i oceny operatu szacunkowego, co jest istotne dla prawników i profesjonalistów z branży.
“Ponad 77 tys. zł opłaty adiacenckiej – czy operat szacunkowy był kluczem do wygranej?”
Dane finansowe
WPS: 77 033,4 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.