Orzeczenie · 2007-11-06

I OSK 1476/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-11-06
NSAtransportoweWysokansa
transportdrogi publicznepojazdy nienormatywnenacisk osimasa całkowitakara pieniężnaodpowiedzialność obiektywnaprawo administracyjneprawo o ruchu drogowym

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu na P.S. kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Przekroczenia dotyczyły dopuszczalnych nacisków osi oraz masy całkowitej pojazdu. P.S. podnosił w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych (art. 133 § 1 P.p.s.a.) oraz materialnych (art. 13g ust. 1 i art. 40c ustawy o drogach publicznych). Głównym argumentem skarżącego było to, że w momencie wydania decyzji nie prowadził już działalności gospodarczej, a pojazd prowadziła osoba trzecia, która nie była jego pracownikiem i która, wbrew poleceniu, załadowała więcej towaru niż było to dopuszczalne. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał oba zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność przewoźnika na podstawie art. 13 ust. 1 i art. 13g ust. 1 ustawy o drogach publicznych ma charakter obiektywny i nie zwalnia z niej zaprzestanie działalności gospodarczej ani powierzenie czynności załadowania i kierowania pojazdem innej osobie. Kluczowe jest samo korzystanie z drogi publicznej pojazdem nienormatywnym bez wymaganego zezwolenia. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 133 § 1 P.p.s.a., wskazując, że wyrok został wydany na podstawie prawidłowo ocenionych materiałów sprawy. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym, niezależnie od statusu działalności gospodarczej właściciela w momencie zdarzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym po drogach publicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność administracyjną za przejazd pojazdem nienormatywnym, jeśli w momencie wydania decyzji nie prowadził już działalności gospodarczej, a pojazd prowadziła osoba trzecia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność przewoźnika na podstawie art. 13 ust. 1 i art. 13g ust. 1 ustawy o drogach publicznych ma charakter obiektywny. Nie zwalnia z niej zaprzestanie działalności gospodarczej ani powierzenie czynności załadowania i kierowania pojazdem innej osobie. Kluczowe jest korzystanie z drogi publicznej pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Czy sąd administracyjny wydaje wyrok na podstawie akt sprawy, jeśli strona wnioskuje o przesłuchanie świadków i przeprowadzenie dodatkowych dowodów?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy, jeśli materiał dowodowy został zebrany i oceniony prawidłowo.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wydał wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy, które zawierały materiały postępowania wyjaśniającego ocenione prawidłowo przez organy i sąd. Zarzut naruszenia art. 133 § 1 P.p.s.a. został uznany za chybiony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną P.S. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (12)

Główne

u.d.p. art. 13g § 1

Ustawa o drogach publicznych

u.d.p. art. 13 § 1

Ustawa o drogach publicznych

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.r.d. art. 61 § 6

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 61 § 8

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 61 § 10

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

u.d.p. art. 40c

Ustawa o drogach publicznych

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 października 2005 r. w sprawie wykazu dróg krajowych oraz dróg wojewódzkich, po których poruszać się mogą pojazdy o dopuszczalnym nacisku osi do 10 ton

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej przez skarżącego w dacie wydania decyzji. • Pojazd prowadziła osoba trzecia, nie będąca pracownikiem skarżącego. • Kierowca otrzymał polecenie przewozu w dopuszczalnym tonażu, a samowolnie załadował więcej. • Niewyjaśnienie sprawy winy za przeładowanie samochodu z powodu nieprzesłuchania świadków. • Naruszenie art. 133 § 1 P.p.s.a. przez wydanie wyroku wbrew treści akt sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność administracyjna nie jest bowiem zależna w tym przypadku od zarejestrowania działalności gospodarczej lub od winy sprawcy ewentualnego wykroczenia drogowego. • Na podstawie art. 13 ust. 1 i art. 13g ust. 1 ustawy o drogach publicznych odpowiada korzystający z drogi publicznej, a taką osobą jest właściciel pojazdu dokonujący konkretnego przejazdu i przewożący ładunek nienormatywnym pojazdem bez zezwolenia. • Odpowiedzialność przewoźnika na podstawie przepisów art. 13 ust. 1 i art. 13g ust. 1 ustawy o drogach publicznych trafnie stwierdzając, iż przewoźnik odpowiada za każde naruszenie obowiązków określonych w przepisach prawa...

Skład orzekający

Janina Antosiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Adamiak

sędzia

Zygmunt Zgierski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności za przejazd pojazdem nienormatywnym, niezależnie od statusu działalności gospodarczej właściciela w momencie zdarzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym po drogach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet po zaprzestaniu działalności gospodarczej można ponieść odpowiedzialność za naruszenia przepisów drogowych, co jest ważną informacją dla przedsiębiorców.

Zapomniałeś o działalności? Nadal możesz zapłacić za przejazd nienormatywnym autem!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst