I OSK 1460/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wojewody Małopolskiego od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił akt nadzoru Wojewody nakazujący usunięcie z organizacji ruchu w Krakowie tabliczek pod znakami zakazu, zezwalających na niestosowanie się do tych znaków przez kierujących posiadających zezwolenie zarządcy drogi. Wojewoda argumentował, że takie zezwolenia są niezgodne z przepisami Prawa o ruchu drogowym i ustawy o drogach publicznych, a także naruszają ważny interes ogólnospołeczny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd uznał, że przepisy rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych, w tym przepisy ogólne, dopuszczają możliwość wprowadzania przez zarządcę drogi zwolnień podmiotowych od zakazu ruchu, o ile są one racjonalnie uzasadnione celem i treścią regulacji. Sąd podkreślił, że Wojewoda nie wykazał w swoim akcie nadzoru, jaki konkretnie ważny interes ogólnospołeczny przemawiał za ingerencją, ograniczając się jedynie do stwierdzenia niezgodności z prawem. Sąd wskazał, że zarządca drogi ma prawo uzasadnić wprowadzenie takich wyłączeń w projekcie organizacji ruchu, a zasada równego dostępu do dróg publicznych nie jest naruszona, jeśli kryteria wyłączenia są racjonalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących organizacji ruchu drogowego, dopuszczalności stosowania tabliczek pod znakami zakazu oraz zakresu nadzoru Wojewody nad zarządzaniem ruchem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organizacji ruchu w mieście i interpretacji konkretnych przepisów rozporządzeń wykonawczych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządca drogi ma prawo wydawać zezwolenia na niestosowanie się do znaków zakazu ruchu, umieszczając pod nimi odpowiednie tabliczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca drogi ma prawo wydawać zezwolenia na niestosowanie się do znaków zakazu ruchu, umieszczając pod nimi odpowiednie tabliczki, pod warunkiem, że takie wyłączenia są racjonalnie uzasadnione celem i treścią regulacji oraz nie naruszają zasady równego dostępu do dróg publicznych.
Uzasadnienie
Przepisy ogólne rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych dopuszczają możliwość wprowadzania zwolnień podmiotowych od zakazu ruchu. Wojewoda nie wykazał ważnego interesu ogólnospołecznego uzasadniającego ingerencję, ograniczając się do stwierdzenia niezgodności z prawem.
Czy Wojewoda, sprawując nadzór nad zarządzaniem ruchem, może nakazać zmianę organizacji ruchu jedynie z powodu stwierdzenia niezgodności z prawem, bez wykazania ważnego interesu ogólnospołecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ingerencja Wojewody w organizację ruchu musi być powodowana ważnym interesem społecznym, a nie tylko oceną legalności rozwiązania przyjętego przez zarządcę drogi.
Uzasadnienie
Uprawnienie organu sprawującego nadzór do zmiany organizacji ruchu wynika z istnienia 'ważnego interesu ogólnospołecznego', który musi być wykazany przez Wojewodę, a nie tylko ocena legalności rozwiązania.
Przepisy (12)
Główne
u.p.r.d. art. 10 § ust. 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Określa uprawnienie organu sprawującego nadzór do zmiany organizacji ruchu w przypadku ważnego interesu ogólnospołecznego.
rozp. ws. zarządzania ruchem art. 3 § ust. 2 pkt 1a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem
Określa podstawę prawną dla nadzoru Wojewody nad zarządzaniem ruchem.
Pomocnicze
u.d.p. art. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Reguluje zasady korzystania z dróg publicznych i dopuszczalność ograniczeń.
rozp. ws. znaków drogowych art. 1 § pkt 1 oraz pkt 3.1.1. i 3.1.2.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
Określa warunki techniczne dla znaków i sygnałów drogowych, w tym możliwość stosowania tabliczek pod znakami.
u.p.p.s.a. art. 148
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia aktu lub stwierdzenia jego nieważności.
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi.
u.p.p.s.a. art. 183 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
u.p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę orzekania przez NSA.
u.p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
rozp. ws. znaków drogowych art. 16 § ust. 2
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury i Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
Dotyczy znaku B-1 'zakaz ruchu'.
rozp. ws. znaków drogowych art. 17 § ust. 2
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury i Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
Dotyczy znaku B-2 'zakaz wjazdu'.
rozp. ws. znaków drogowych art. 22 § ust. 4
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury i Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
Dotyczy znaków B-21, B-22 'zakaz skręcania'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy rozporządzenia w sprawie znaków drogowych dopuszczają zwolnienia podmiotowe od zakazu ruchu, jeśli są one racjonalnie uzasadnione. • Wojewoda nie wykazał ważnego interesu ogólnospołecznego uzasadniającego ingerencję w organizację ruchu. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zarządca drogi miał podstawy prawne do umieszczenia kwestionowanych tabliczek.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisów Prawa o ruchu drogowym, ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzeń wykonawczych. • Zarzuty naruszenia prawa procesowego, w tym art. 148 i 151 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Kryterium wyłączenia tabliczką znaku zakazu musi pozostawać w racjonalnym związku z celem i treścią danej regulacji, oraz w związku z innymi wartościami, zasadami uzasadniającymi odmienne traktowanie podmiotów podobnych. • Nadzór nad zarządzaniem ruchem dopuszcza ingerencję Wojewody ale ingerencja ta po pierwsze, musi polegać na zmianie w organizacji ruchu, a po drugie, musi być powodowana ważnym interesem społecznym.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Przybysz
sędzia
Piotr Niczyporuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących organizacji ruchu drogowego, dopuszczalności stosowania tabliczek pod znakami zakazu oraz zakresu nadzoru Wojewody nad zarządzaniem ruchem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji organizacji ruchu w mieście i interpretacji konkretnych przepisów rozporządzeń wykonawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia organizacji ruchu drogowego i interpretacji przepisów, które mogą mieć wpływ na codzienne życie kierowców i zarządców dróg.
“Czy zarządca drogi może tworzyć własne wyjątki od znaków zakazu? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.