Orzeczenie · 2016-04-29

I OSK 1454/15

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2016-04-29
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznaprawo prasowePolski Związek Łowieckibezczynność organudostęp do dokumentówskarga kasacyjnasądy administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Lesznie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uznał organ za bezczynny w przedmiocie udzielenia informacji prasowej na wniosek dziennikarza. Dziennikarz zwrócił się o przesłanie kopii protokołów i uchwał Zarządu Okręgowego PZŁ z 2014 r., powołując się na Prawo prasowe. Organ wezwał do udokumentowania statusu dziennikarza i wskazał na możliwość zapoznania się z dokumentami w siedzibie. Sąd I instancji uznał, że Polski Związek Łowiecki jest podmiotem wykonującym zadania publiczne i podlega ustawie o dostępie do informacji publicznej, a żądane dokumenty mają charakter informacji publicznej. NSA uchylił wyrok, stwierdzając, że WSA nie ustalił w sposób dostateczny, czy żądane dokumenty są informacją publiczną, co jest warunkiem wstępnym do stwierdzenia bezczynności. Sąd podkreślił, że informacje te są publiczne tylko w zakresie dotyczącym zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym. NSA oddalił zarzut dotyczący braku legitymacji procesowej redaktora naczelnego, uznając ją za uzasadnioną. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu informacji publicznej w odniesieniu do podmiotów wykonujących zadania publiczne, ale niebędących organami władzy publicznej (np. stowarzyszenia, związki branżowe). Interpretacja przepisów dotyczących dostępu prasy do informacji publicznej i formy udostępniania informacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji Polskiego Związku Łowieckiego, ale zasady dotyczące charakteru informacji publicznej i formy jej udostępniania mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Polski Związek Łowiecki jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w zakresie dotyczącym wykonywania zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że chociaż PZŁ wykonuje zadania publiczne, to nie każda informacja będąca w jego posiadaniu jest informacją publiczną. Ograniczenie to wynika z Konstytucji RP i przepisów prawa łowieckiego.

Czy protokoły i uchwały Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego z 2014 r. stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie wszystkie, a jedynie te dotyczące zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że WSA nie ustalił, które z żądanych dokumentów mają walor informacji publicznej, co jest niezbędne do stwierdzenia bezczynności organu.

Czy redaktor naczelny dziennika ma legitymację do wniesienia skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji prasowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli dziennikarz działał w imieniu redakcji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że redaktor naczelny kierujący redakcją ma interes prawny w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem dziennikarza działającego w imieniu dziennika.

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udostępnił informację w innej formie niż wskazana we wniosku (np. możliwość zapoznania się w siedzibie zamiast kserokopii/skanów)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zastosował się do formy wskazanej we wniosku lub nie wydał postanowienia o odmowie udostępnienia.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że udostępnienie informacji powinno nastąpić w formie zgodnej z wnioskiem, a samo wskazanie na możliwość zapoznania się w siedzibie nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Przepisy (18)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt. 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Prawo łowieckie art. 32 § ust. 1

Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie

Prawo łowieckie art. 34

Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie

Prawo łowieckie art. 35 § a ust. 2

Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie

Prawo łowieckie art. 35 § ust. 3

Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie

u.p.p. art. 3 § a

Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe

u.p.p. art. 4 § ust. 1 pkt. 5

Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe

u.p.p. art. 11 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe

u.p.p. art. 25 § ust. 1

Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 286 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA nie ustalił, czy żądane dokumenty stanowią informację publiczną w rozumieniu przepisów. • WSA nie zbadał, czy żądane dokumenty dotyczą zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym przez PZŁ. • Organ nie pozostawał w bezczynności, jeśli udostępnił informację w innej formie niż wskazana we wniosku, a nie wydał postanowienia o odmowie.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 50 P.p.s.a. poprzez uznanie, że skarżący posiada uprawnienie do wniesienia skargi. • Zarzut naruszenia art. 286 § 2 w zw. art. 149 § 1 P.p.s.a. poprzez błędne niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

nie każda informacja będąca w dyspozycji Polskiego Związku Łowieckiego bądź odnosząca się do jego funkcjonowania będzie informacją publiczną podlegającą udostępnieniu przez ten Związek w trybie u.d.i.p., lecz tylko ta, która odnosi się do wykonywania zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym • Przedstawione ograniczenie zakresowe dostępu do informacji o działalności osób i jednostek innych niż organy władzy państwowej, czy osoby pełniące funkcje publiczne oraz samorządy gospodarcze i zawodowe - przewidział już ustrojodawca. • Udostępnienie informacji publicznej powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.). • Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje co do zasady w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący

Jolanta Sikorska

sprawozdawca

Rafał Wolnik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu informacji publicznej w odniesieniu do podmiotów wykonujących zadania publiczne, ale niebędących organami władzy publicznej (np. stowarzyszenia, związki branżowe). Interpretacja przepisów dotyczących dostępu prasy do informacji publicznej i formy udostępniania informacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji Polskiego Związku Łowieckiego, ale zasady dotyczące charakteru informacji publicznej i formy jej udostępniania mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście organizacji o specyficznym statusie prawnym (Polski Związek Łowiecki), co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.

Czy Polski Związek Łowiecki musi ujawnić swoje protokoły? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst