I OSK 1452/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu środka zaskarżenia w swoim wcześniejszym postanowieniu, zamieniając "zażalenie" na "skargę kasacyjną".
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim poprzednim postanowieniu z dnia 23 października 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia środka zaskarżenia jako "zażalenia" zamiast prawidłowej "skargi kasacyjnej". Sąd uzasadnił sprostowanie przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na konieczność zapewnienia zgodności orzeczenia z wolą sądu i rzeczywistym charakterem środka zaskarżenia. Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę po wydaniu postanowienia prostującego nie wywołało skutków prawnych.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsа), sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I OSK 1452/25. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu środka zaskarżenia w rubrum postanowienia jako "zażalenia", podczas gdy w rzeczywistości był to środek zaskarżenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2025 r. (sygn. akt I SA/Wa 175/25) o odrzuceniu skargi, którym była skarga kasacyjna. Sąd podkreślił, że sprostowaniu podlegają jedynie oczywiste omyłki, które są bez trudu rozpoznawalne i bezsporne. Wskazał, że fakt wywiedzenia skargi kasacyjnej wynikał wprost z treści pisma strony oraz uzasadnienia prostowanego postanowienia. Sąd powołał się na przepisy ppsa oraz orzecznictwo dotyczące sprostowania błędów. W związku z tym, postanowiono zastąpić słowo "zażalenia" słowami "skargi kasacyjnej". Sąd odniósł się również do pisma skarżącego z dnia 29 października 2025 r., w którym cofnął on skargę kasacyjną, stwierdzając, że wobec zakończenia sprawy postanowieniem z 23 października 2025 r., cofnięcie to nie wywołuje skutków prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim orzeczeniu na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 ppsa, który pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niedokładności lub błędów rachunkowych. Wskazał, że oczywistość omyłki musi być bezsporna i wynikać z porównania z innymi okolicznościami. W niniejszej sprawie omyłka w oznaczeniu środka zaskarżenia była oczywista, ponieważ wynikała z treści pisma strony i uzasadnienia poprzedniego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
ppsа art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wskazuje, że wszystkie opisane nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny.
Pomocnicze
ppsа art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsа art. 58 § § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki pisarskiej w oznaczeniu środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych czy interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1452/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 175/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-04-29 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r. sygn. akt I OSK 1452/25 w sprawie ze skargi L.T. na uchwałę Rady Miasta Mławy z dnia 30 maja 2023 r. nr LI/657/2023 w przedmiocie sprzedaży nieruchomości komunalnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r. sygn. akt I OSK 1452/25 w ten sposób, że po słowach "na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej" słowo "zażalenia" zastąpić słowami "skargi kasacyjnej" Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 ppsa wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (postanowienie NSA z 8.4.2009 r. I GZ 7/09, Legalis nr 1256837). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie SN z 15.4.1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (wyrok NSA z 23.4.2001 r. II SA 863/00, niepubl.). W niniejszej sprawie w rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 października 2025 r. sygn. akt I OSK 1452/25 omyłkowo oznaczono wywiedziony przez L.T. środek odwoławczy jako zażalenie, podczas gdy od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 kwietnia 2025 r. I SA/Wa 175/25 o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ppsa (k. 145) złożył on skargę kasacyjną, zgodnie z art. 173 § 1 ppsa. Fakt, że skarżący wywiódł skargę kasacyjną wynika wprost z treści pisma z 18 czerwca 2025 r. zatytułowanego "Skarga kasacyjna" (k. 167-170) oraz z uzasadnienia prostowanego postanowienia (k. 193-194v). Oczywistość tej omyłki pisarskiej nie budzi wątpliwości. Dlatego należało sprostować postanowienie z 23 października 2025 r. sygn. akt I OSK 1452/25 we wskazanym zakresie przez zastąpienie słowa "zażalenia" słowami "skargi kasacyjnej". Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, należało orzec jak w sentencji. W dniu 3 listopada 2025 r. do akt niniejszej sprawy wpłynęło pismo skarżącego z 29 października 2025 r., w którym cofnął on skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 kwietnia 2025 r. I SA/Wa 175/25 o odrzuceniu skargi (k. 198). Wobec zakończenia sprawy postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 października 2025 r. I OSK 1452/25 cofnięcie skargi kasacyjnej pismem z 29 października 2025 r. nie wywiera skutków prawnych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI