I OSK 1434/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-07-12
NSAAdministracyjneNiskansa
piecza zastępczaopłata za pobytumorzenie należnościprawo rodzinnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAsamorządowe kolegium odwoławcze

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J.M. od wyroku WSA w Łodzi, uznając, że organy prawidłowo odmówiły umorzenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej.

Skarga kasacyjna J.M. dotyczyła odmowy umorzenia opłaty za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego, twierdząc, że organy i sąd pierwszej instancji nie rozpatrzyły wnikliwie wszystkich okoliczności sprawy i nie uwzględniły jego trudnej sytuacji finansowej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za pozbawioną uzasadnionych podstaw, oddalając ją.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Decyzja ta odmawiała umorzenia w całości kwoty wraz z odsetkami, ustalonej jako opłata za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, wskazując na brak wszechstronnej analizy materiału dowodowego i nieprawidłowe rozpatrzenie jego wniosku o umorzenie należności ze względu na sytuację zawodową i finansową. Zarzucił również naruszenie prawa materialnego, w tym przepisów ustawy o wspieraniu rodziny i pieczy zastępczej oraz uchwały rady miejskiej w sprawie umorzenia opłat. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej nie spełniają wymogów ustawowych, są pozbawione konkretnego uzasadnienia i nie wykazują wpływu ewentualnych uchybień na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie odnosiła się do zindywidualizowanych okoliczności sprawy, a materiał dowodowy został prawidłowo oceniony przez organy i sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organy i sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpatrzyły sprawę, a skarga kasacyjna nie wykazała naruszeń przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były niekonkretne i nie wykazały wpływu na wynik sprawy. Materiał dowodowy został prawidłowo oceniony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (21)

Główne

u.w.s.p. art. 194 § 2 i 3

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej

Pomocnicze

uchwała o umorzeniu art. § 4 § 1 i 2

Uchwała Rady Miejskiej w Łodzi w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej

uchwała o umorzeniu art. § 5

Uchwała Rady Miejskiej w Łodzi w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193 § zd. pierwsze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193 § zd. drugie

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 6, art. 7, art. 9, art. 10, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a.) - zarzut nieuzasadniony z powodu braku konkretności i wykazania wpływu na wynik sprawy. Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 194 ust. 2 i 3 ustawy o wspieraniu rodziny w zw. z § 4 ust. 1 i 2 oraz § 5 uchwały o umorzeniu) - zarzut nieuzasadniony z powodu braku skonkretyzowania i uzasadnienia.

Godne uwagi sformułowania

Uzasadnienie złożonej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej ma wymiar jedynie symboliczny. Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd nie może zastępować strony i precyzować, czy uzupełniać przytoczone podstawy kasacyjne. Uderzający wręcz jest brak odniesienia do jakichkolwiek zindywidualizowanych okoliczności badanej sprawy.

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący

Maria Grzymisławska-Cybulska

sprawozdawca

Monika Nowicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące uzasadnienia zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z opłatą za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej i jej umorzeniem, a także ogólnych zasad postępowania kasacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów skargi kasacyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1434/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2023-07-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący/
Maria Grzymisławska-Cybulska /sprawozdawca/
Monika Nowicka
Symbol z opisem
6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Sygn. powiązane
II SA/Łd 505/21 - Wyrok WSA w Łodzi z 2022-03-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 821
art. 194 ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 505/21 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości kwoty wraz z odsetkami ustalonej jako opłata za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 30 marca 2022 r. sygn. II SA/Łd 505/21 oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości kwoty wraz z odsetkami ustalonej jako opłata za pobyt dziecka - S. M. w rodzinie zastępczej.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiódł J. M. zaskarżonemu wyrokowi zarzucając:
I. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej jako: "p.p.s.a.":
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 6, art. 7, art. 9, art. 10, art. 11, art. 77 § 1,art. 80, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego – dalej jako: "k.p.a." poprzez przyjęcie, że organy I oraz II instancji prawidłowo dokonały czynności niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy poprzez wszechstronną analizę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Podniesiono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, podobnie jak wskazane organy, nie przeanalizował wszystkich okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, przekroczono zasadę swobodnej oceny dowodów, nie rozpatrzono materiału dowodowego w sposób wnikliwy, prawidłowy i wyczerpujący, nie przeprowadzono również dowodów niezbędnych do wyjaśnienia sprawy i nie podjęto wszelkich niezbędnych kroków celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. W konsekwencji odmówiono umorzenia w całości kwoty [...] złotych łącznie z należnymi od tej kwoty odsetkami, stanowiącą ustaloną skarżącemu kasacyjnie opłatę za pobyt dziecka - S. M. w rodzinie zastępczej za okres od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] grudnia 2013 r.
II. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, tj.: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 194 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (tj.: Dz.U. z 2020 r., poz. 821- dalej jako: "ustawa o wspieraniu rodziny" w zw. z § 4 ust. 1 i 2 oraz § 5 Uchwały Nr XLVII/920/12 Rady Miejskiej w Łodzi z 29 sierpnia 2012 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej (Dz.Urz. Woj. Łódzkiego z 2012 r., poz. 2955 - dalej jako "uchwała o umorzeniu") poprzez uznanie za prawidłowe odmówienie umorzenia w całości kwoty [...] złotych łącznie z należnymi od tej kwoty odsetkami, stanowiącą ustaloną skarżącemu kasacyjnie opłatę za pobyt dziecka S. M. w rodzinie zastępczej za okres od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] grudnia 2013 r. W ocenie skarżącego, jego sytuacja zawodowa i finansowa uzasadniała uwzględnienie wniosku o umorzenie należności w całości.
Żądaniem skargi kasacyjnej objęto uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto wniesiono o nierozpoznawanie skargi na rozprawie, a także o zasądzenie na rzecz skarżącego kasacyjnie zwrotu kosztów postępowania, niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym wynagrodzenia adwokata według norm przepisanych.
Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie złożono.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej z dnia 01 lutego 2023 r., stosownie do art. 182 § 2 p.p.s.a., sprawa została skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Przepis art. 193 zd. drugie p.p.s.a. wyłącza odpowiednie stosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wymogów dotyczących koniecznych elementów uzasadnienia wyroku, które przewidziano w art. 141 § 4 w zw. z art. 193 zd. pierwsze p.p.s.a. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. W takim uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji i Sąd pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania, która w analizowanej sprawie nie występuje. Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez jej podstawy i wnioski. Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem to autor skargi kasacyjnej wyznacza zakres kontroli instancyjnej wskazując, które normy prawa zostały naruszone. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku, ani prawa domniemywania i uzupełniania argumentacji autora skargi kasacyjnej. Przytoczenie podstawy kasacyjnej musi, więc być precyzyjne, gdyż z uwagi na związanie sądu kasacyjnego granicami skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny może uwzględnić tylko te przepisy, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny pierwszej instancji nie naruszył innych przepisów. Ponadto zarzuty kasacyjne powinny zawierać uzasadnienie, a w przypadku zarzutów naruszenia przepisów procesowych, opartych na art. 174 pkt 2 p.p.s.a., także wskazanie jaki wpływ na wynik sprawy miało zarzucane uchybienie procesowe. Sąd nie może zastępować strony i precyzować, czy uzupełniać przytoczone podstawy kasacyjne.
Powyższe wprowadzenie jest o tyle istotne, że uzasadnienie złożonej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej ma wymiar jedynie symboliczny. Zawiera ono stwierdzenie, że z zaskarżonym wyrokiem nie można się zgodzić z przyczyn wskazanych w petitum pisma i wskazanie, że Sąd Wojewódzki oparł się na szczątkowym materiale dowodowym i nie uwzględnił szczególnych okoliczności przemawiających za umorzeniem przedmiotowej należności. W ocenie skarżącego kasacyjnie Sąd Wojewódzki nie dostrzegł braku rozpoznania przez organy istoty sprawy.
W skardze kasacyjnej sformułowano zarzuty oparte na obu podstawach kasacyjnych wymienionych w art. 174 p.p.s.a. Zarówno postawione zarzuty, jak i uzasadnienie skargi kasacyjnej nie odpowiadają standardom ustawowym, uzasadnienie pozbawione jest zaś wymaganej konkretności.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu naruszenia przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) wskazać należy, że w jego ramach zarzucono Sądowi I instancji naruszenie szeregu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. art. 6, art. 7, art. 9, art. 10, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 i art. 138 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. Podniesione zarzuty naruszenia przepisów postępowania pozbawione są merytorycznego uzasadnienia, jakie jest konieczne dla ich rozważenia przez sąd odwoławczy.
Jakkolwiek, w skardze kasacyjnej wymieniono przepisy postępowania, których naruszenie zarzucono Sądowi Wojewódzkiemu, to skarżący kasacyjnie pominął całkowicie, że uzasadniając naruszenie przepisów postępowania wykazać trzeba, że uchybienie im mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarga kasacyjna nieodpowiadająca tym wymaganiom uniemożliwia Sądowi ocenę jej zasadności.
W rozpatrywanym przypadku podniesiono jedynie, że Sąd I instancji (a także organy I i II instancji) nie rozważyły wszystkich okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Zdaniem skarżącego przekroczono zasadę swobodnej oceny dowodów, nie rozpatrzono materiału dowodowego w sposób wnikliwy, prawidłowy i wyczerpujący, nie przeprowadzono również dowodów niezbędnych do wyjaśnienia sprawy i nie podjęto wszelkich niezbędnych kroków celem dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. W konsekwencji niezasadnie odmówiono umorzenia w całości kwoty [...] złotych łącznie z należnymi od tej kwoty odsetkami, stanowiącą ustaloną skarżącemu kasacyjnie opłatę za pobyt dziecka - S. M. w rodzinie zastępczej za okres od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] grudnia 2013 r.
Uderzający wręcz jest brak odniesienia do jakichkolwiek zindywidualizowanych okoliczności badanej sprawy, a stanowisko zaprezentowane w symbolicznym uzasadnieniu skargi kasacyjnej nie znajduje potwierdzenia w przekazanej dokumentacji. Materiał dowodowy, znajdujący się w aktach administracyjnych, obejmuje dwa tomy. Jakkolwiek, karty akt administracyjnych wbrew wymogom, nie zostały ponumerowane, to znajdująca się w nich karta przeglądowa wymienia zawarte w nich dokumenty. Skarżący kasacyjnie był w toku postępowania wzywany do uzupełnienia dokumentacji i złożone przez niego dokumenty znajdują się w aktach sprawy. Zarówno organy obu instancji, jak i Sąd I instancji oparły swoje rozstrzygnięcia o zobiektywizowane przesłanki, których weryfikacja nastąpiła na podstawie akt sprawy, czyniąc zadość wymaganiom procedury.
W ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.) podniesiono uchybienie art. 194 ust. 2 i 3 ustawy o wspieraniu rodziny w zw. z § 4 ust. 1 i 2 oraz § 5 uchwały o umorzeniu.
Zgodnie z art. 174 pkt 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną można oprzeć na zarzucie naruszenia prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Są to dwie formy naruszenia prawa materialnego. Uzasadnienie zarzutu błędnej wykładni związane jest z wykazaniem, że przyjęte przez Sąd I instancji rozumienie określonego przepisu narusza uznane dyrektywy interpretacyjne. Wymaga zatem z jednej strony wskazania, na czym polega błąd Sądu w interpretacji przepisu, jakie dyrektywy zostały naruszone, zaś z drugiej strony wykazania, jakie winno być prawidłowe rozumienie przepisu. Zarzut niewłaściwego zastosowania natomiast wymaga wykazania, że w ustalonych okolicznościach faktycznych doszło do wadliwej kwalifikacji prawnej i stan faktyczny nie odpowiada hipotezie zastosowanej normy prawnej. Jak się wobec tego wskazuje, zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego może odnieść skutek w sytuacji, gdy nie jest kwestionowany stan faktyczny sprawy (por. wyrok NSA z 13 lutego 2009 r., sygn. I OSK 414/08, wyrok NSA z 19 lutego 2009 r., sygn. II OSK 270/08). Jeśli podstawę kasacyjną stanowi zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, to uzasadnieniem takiego zarzutu powinno być wyjaśnienie, dlaczego przepis przyjęty jako podstawa prawna nie ma związku z ustalonym stanem faktycznym i jaki przepis powinien być zastosowany.
W niniejszej sprawie zarzut naruszenia prawa materialnego w ogóle nie poddaje się rozpoznaniu, albowiem nie został w żaden sposób skonkretyzowany i uzasadniony.
Z tych wszystkich względów skarga kasacyjna, jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw, podlegała oddaleniu zgodnie z art. 184 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI