I OSK 1388/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który utrzymał w mocy uchwałę Zarządu Powiatu w O. o rozwiązaniu stosunku pracy z Dyrektorem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. Skarżący podniósł szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak przekonywującego uzasadnienia), art. 134 § 1 p.p.s.a. (nieustalenie granic sprawy) oraz art. 7 i 77 k.p.a. (brak odniesienia się do stanu faktycznego). Zarzucił również naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p. (błędna wykładnia uznania administracyjnego) i art. 24 ust. 2 u.p.s. (błędne zastosowanie). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że uchwała Zarządu Powiatu nie jest decyzją administracyjną, a przepisy KPA nie miały zastosowania w postępowaniu ją poprzedzającym. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., były niezasadne, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i logiczne. Podobnie zarzuty naruszenia prawa materialnego zostały uznane za nieuzasadnione z powodu braku przedstawienia przez skarżącego prawidłowej wykładni przepisów. NSA podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do zwalczania prawidłowości ustaleń faktycznych czy wykładni prawa materialnego. Sąd oddalił również wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że przepisy KPA nie mają zastosowania do uchwał zarządów powiatów w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z dyrektorami jednostek samorządowych. Potwierdzenie zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym oraz zasadności zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały zarządu powiatu o rozwiązaniu stosunku pracy z dyrektorem jednostki samorządowej. Interpretacja przepisów proceduralnych w kontekście skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie do postępowania poprzedzającego wydanie uchwały zarządu powiatu o rozwiązaniu stosunku pracy z dyrektorem jednostki samorządowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA nie mają zastosowania do postępowania poprzedzającego wydanie uchwały zarządu powiatu o rozwiązaniu stosunku pracy z dyrektorem jednostki samorządowej, gdyż uchwała ta nie jest decyzją administracyjną.
Uzasadnienie
NSA powołuje się na niekwestionowaną linię orzeczniczą sądów administracyjnych, zgodnie z którą uchwała zarządu powiatu w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z dyrektorem jednostki nie jest aktem administracyjnym, a zatem postępowanie ją poprzedzające nie podlega rygorom KPA.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieustalenie granic sprawy administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a., ponieważ granice sprawy administracyjnej wyznacza przedmiot i zakres skargi wniesionej przez skarżącego, a nie sąd.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnia, że zakres rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji jest wyznaczany przez przedmiot zaskarżenia skargą, a sąd nie określa samodzielnie granic sprawy administracyjnej.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak przekonywującego wykazania motywów rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ zawierało wszystkie wymagane elementy, było logiczne, wyczerpujące i jasne.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie elementy wskazane w art. 141 § 4 p.p.s.a., a wywody składu orzekającego były logiczne i jasne. Podkreślono, że zarzut naruszenia tego przepisu nie służy do kwestionowania ustaleń faktycznych ani wykładni prawa materialnego.
Czy doszło do błędnej wykładni art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p. przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p. były niezasadne, ponieważ skarżący nie przedstawił prawidłowej wykładni tego przepisu.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że autor skargi kasacyjnej nie przedstawił w uzasadnieniu prawidłowej wykładni art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p., a jedynie kwestionował zastosowanie tego przepisu, co nie przystaje do konstrukcji zarzutu błędnej wykładni.
Przepisy (17)
Główne
u.s.p. art. 32 § ust. 2 pkt 5
Ustawa o samorządzie powiatowym
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.p. art. 79 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.p.s. art. 24 § ust. 2 pkt 1,2,5 i 6
Ustawa o pracownikach samorządowych
u.p.s. art. 43
Ustawa o pracownikach samorządowych
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 179
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez brak przekonywującego uzasadnienia wyroku WSA. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez nieustalenie granic sprawy administracyjnej. • Naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. przez brak odniesienia się do stanu faktycznego. • Błędna wykładnia art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p. • Błędne zastosowanie art. 24 ust. 2 u.p.s.
Godne uwagi sformułowania
uchwała nie jest decyzją administracyjną • w postępowaniu poprzedzającym jej wydanie nie znajdują zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego • granice sprawy administracyjnej podlegającej kontroli w ramach rozpoznawanej sprawy wynikały bowiem z przedmiotu i zakresu skargi złożonej przez skarżącego • zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie służy do skutecznego zwalczania prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego, czy też stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego • nie stanowi odpowiedzi na skargę kasacyjną, w rozumieniu art. 179 ppsa, pismo procesowe strony wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Jolanta Rudnicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że przepisy KPA nie mają zastosowania do uchwał zarządów powiatów w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z dyrektorami jednostek samorządowych. Potwierdzenie zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym oraz zasadności zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały zarządu powiatu o rozwiązaniu stosunku pracy z dyrektorem jednostki samorządowej. Interpretacja przepisów proceduralnych w kontekście skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności stosowania KPA do uchwał zarządów powiatów oraz zakresu kontroli NSA. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Kiedy KPA nie obowiązuje? NSA wyjaśnia granice stosowania przepisów proceduralnych w sprawach samorządowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.