Orzeczenie · 2025-06-30

I OSK 1373/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-30
NSAnieruchomościŚredniansa
nieruchomościzwrotwywłaszczeniegospodarka nieruchomościamipostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaumowa cywilnoprawnatryb przedwywłaszczeniowy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L.W. i J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił ich skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości. Skarżący domagali się zwrotu nieruchomości sprzedanej Skarbowi Państwa w 1989 r. na podstawie umowy cywilnoprawnej, twierdząc, że umowa ta była powiązana z zamiarem wywłaszczenia i powinny mieć zastosowanie przepisy o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości (art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami). NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości z 1985 r. przewidywała nabywanie nieruchomości w drodze umowy jako standardowy tryb, a wywłaszczenie było środkiem ostatecznym. W niniejszej sprawie brak było dowodów na to, że umowa sprzedaży z 1989 r. została zawarta pod przymusem lub była bezpośrednio związana z zamiarem wywłaszczenia. Wskazanie w umowie decyzji lokalizacyjnej nie było wystarczające do uznania jej za zawartą w trybie przedwywłaszczeniowym, zwłaszcza że nie przeprowadzono procedury wywłaszczeniowej ani nie wyznaczono terminu do zawarcia umowy w trybie art. 49 ust. 3 u.g.g.w.n. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji za prawidłowe i niepozbawiające możliwości kontroli instancyjnej. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną, utrzymując w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, zwłaszcza w kontekście umów cywilnoprawnych zawartych w przeszłości i rozróżnienia między nabyciem w trybie wywłaszczeniowym a zwykłą umową.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1989 r. oraz ich interpretacji w kontekście późniejszych zmian prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa cywilnoprawna nabycia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, zawarta w okresie obowiązywania ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości z 1985 r., może być uznana za zawartą w trybie przedwywłaszczeniowym, uzasadniającym zastosowanie przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa cywilnoprawna nabycia nieruchomości nie może być uznana za zawartą w trybie przedwywłaszczeniowym, jeśli nie ma dowodów na przymus, powiązanie z procedurą wywłaszczeniową lub wyznaczenie terminu do zawarcia umowy w tym trybie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cywilnoprawne nabycie nieruchomości było standardowym trybem, a brak dowodów na przymus lub powiązanie z procedurą wywłaszczeniową uniemożliwia zastosowanie art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Samo wskazanie decyzji lokalizacyjnej w umowie nie jest wystarczające.

Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia stanu faktycznego i przyczyn oddalenia wniosków dowodowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji zostało sporządzone prawidłowo i umożliwia kontrolę instancyjną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. jest bezzasadny, ponieważ uzasadnienie wyroku zawierało niezbędne elementy i nie uniemożliwiało kontroli instancyjnej. Polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu nie stanowi podstawy do skutecznego zarzutu naruszenia tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi, który utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.

Przepisy (14)

Główne

u.g.n. art. 216 § ust. 2 pkt 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Przepisy o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości stosuje się odpowiednio do nieruchomości nabytych na rzecz Skarbu Państwa na podstawie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, ale tylko jeśli nabycie było związane z zamiarem wywłaszczenia lub nastąpiło w trybie przedwywłaszczeniowym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę tylko nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa niezbędne elementy uzasadnienia wyroku, w tym zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie.

u.g.g.w.n. art. 8

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Nieruchomości niestanowiące własności państwowej miały być nabywane w drodze umowy.

u.g.g.w.n. art. 13 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Terenowe organy administracji tworzyły zasoby gruntów z gruntów państwowych i nabywanych w tym celu na własność Państwa.

u.g.g.w.n. art. 50 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Nieruchomość mogła być wywłaszczona, jeżeli była niezbędna na cele użyteczności publicznej.

u.g.g.w.n. art. 53 § ust. 1

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Wywłaszczenie mogło nastąpić na rzecz Państwa tylko wówczas, gdy nieruchomość nie mogła być nabyta w drodze umowy.

u.g.g.w.n. art. 49 § ust. 3

Ustawa z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Wymagał wyznaczenia właścicielowi terminu do zawarcia umowy w trybie przedwywłaszczeniowym.

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania w celu prawdy obiektywnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli zarzuty w niej zawarte są bezzasadne.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw.

p.p.s.a. art. 193 § zd. Drugie

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się do oceny zarzutów skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabycie nieruchomości w drodze umowy cywilnoprawnej w 1989 r. nie było powiązane z zamiarem wywłaszczenia ani nie nastąpiło w trybie przedwywłaszczeniowym. • Brak dowodów na przymusowe zawarcie umowy lub przeprowadzenie procedury wywłaszczeniowej. • Uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Umowa sprzedaży nieruchomości z 1989 r. była powiązana z zamiarem wywłaszczenia i powinny mieć zastosowanie przepisy o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości (art. 216 ust. 2 pkt 3 u.g.n.). • Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i przyczyn oddalenia wniosków dowodowych.

Godne uwagi sformułowania

nie do przyjęcia jest szerokie rozumienie ww. przepisu i objęcie zakresem zwrotu wszystkich nieruchomości nabywanych przez Skarb Państwa w trakcie obowiązywania tej ustawy • cywilnoprawna forma pozyskania nieruchomości była standardowym i pożądanym trybem nabywania nieruchomości na cele publiczne • polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu pierwszej instancji nie może czynić skutecznym zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący

Jolanta Rudnicka

sędzia

Joanna Skiba

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, zwłaszcza w kontekście umów cywilnoprawnych zawartych w przeszłości i rozróżnienia między nabyciem w trybie wywłaszczeniowym a zwykłą umową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1989 r. oraz ich interpretacji w kontekście późniejszych zmian prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii zwrotu nieruchomości i interpretacji przepisów z przeszłości, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem nieruchomości i administracyjnym.

Czy umowa sprzedaży z 1989 roku może być podstawą do zwrotu nieruchomości jako wywłaszczonej?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst