I OSK 1367/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wykładnię i sprostowanie uzasadnienia wyroku, uznając go za próbę podważenia prawomocnego rozstrzygnięcia.
Stowarzyszenie wniosło o wykładnię i sprostowanie uzasadnienia wyroku NSA, twierdząc, że sentencja jest sprzeczna z uzasadnieniem i kwestionując prawidłowość pełnomocnictwa. NSA oddalił wniosek, wskazując, że sprostowanie dotyczy błędów pisarskich lub rachunkowych, a wykładnia wymaga wskazania konkretnych wątpliwości, a nie polemiki z rozstrzygnięciem. Sąd podkreślił prawomocność swoich orzeczeń.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Stowarzyszenia [...] "[...]" o wykładnię oraz sprostowanie uzasadnienia wyroku z dnia 27 czerwca 2008 r. (sygn. akt I OSK 1367/07), którym uchylono wyrok WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Tarnowa w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Stowarzyszenie argumentowało, że sentencja wyroku jest sprzeczna z uzasadnieniem i kwestionowało prawidłowość udzielonego pełnomocnictwa. NSA oddalił wniosek, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie jedynie błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, których w wyroku nie stwierdzono. Odnosząc się do wniosku o wykładnię, sąd wskazał na art. 158 P.p.s.a., podkreślając, że wniosek taki powinien precyzyjnie wskazywać wątpliwości co do treści uzasadnienia. W ocenie NSA, wniosek Stowarzyszenia stanowił w istocie polemikę z rozstrzygnięciem i próbę podważenia trafności orzeczenia, a nie wyjaśnienie niezrozumiałych fragmentów. Sąd podkreślił, że orzeczenia NSA są prawomocne i nie przysługują od nich środki zaskarżenia, co uniemożliwia uwzględnienie wniosku w takiej formie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wykładnię lub sprostowanie nie może służyć do polemiki z rozstrzygnięciem ani do podważania jego trafności. Wniosek o sprostowanie dotyczy jedynie błędów pisarskich, rachunkowych lub oczywistych omyłek, a wniosek o wykładnię wymaga precyzyjnego wskazania wątpliwości co do treści uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy P.p.s.a. dotyczące sprostowania i wykładni orzeczeń mają ściśle określony zakres zastosowania. Wniosek strony nie spełniał tych wymogów, stanowiąc w istocie próbę ponownego kwestionowania prawomocnego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie orzeczenia może nastąpić jedynie w wypadku zaistnienia w nim niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
P.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wniosek strony o dokonanie wykładni winien wskazywać wprost, który fragment uzasadnienia budzi jej wątpliwości bądź jest dla niej niezrozumiały i dlaczego.
P.p.s.a. art. 168
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku WSA przez NSA.
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa stwierdzenia nieważności postępowania przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wykładnię i sprostowanie nie może służyć do polemiki z rozstrzygnięciem. Sprostowanie dotyczy wyłącznie błędów pisarskich, rachunkowych lub oczywistych omyłek. Wykładnia wymaga precyzyjnego wskazania wątpliwości co do treści uzasadnienia. Orzeczenia NSA są prawomocne i nie podlegają zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Sentencja wyroku jest sprzeczna z jego uzasadnieniem. Pełnomocnictwo udzielone przed Sądem I instancji było prawidłowe. Prezes Stowarzyszenia miał prawo do reprezentowania go na zewnątrz.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o dokonanie wykładni jest jednak w istocie polemiką z rozstrzygnięciem Sądu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne, bowiem nie przysługuje od nich możliwość wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Banasiewicz
członek
Marek Stojanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wykładnię i sprostowanie orzeczeń NSA, a także podkreślenie prawomocności orzeczeń NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby podważenia prawomocnego orzeczenia NSA poprzez wnioski proceduralne, a nie merytorycznej oceny sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy proceduralnych aspektów postępowania przed NSA, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii informacji publicznej. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1367/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-08-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Banasiewicz Marek Stojanowski Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Kr 110/06 - Wyrok WSA w Krakowie z 2007-04-18 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Oddalono wniosek o wykładnię wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 1556 § 1 i 2, art 158 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia [...] "[...]" o wykładnię oraz sprostowanie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt I OSK 1367/07 uchylającego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 110/06 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] "[...]" na bezczynność Prezydenta Miasta Tarnowa w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o wykładnię i sprostowanie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt I OSK 1367/07 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I OSK 1367/07, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 110/06 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd II instancji orzekł o uchyleniu wskazanego orzeczenia na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., stwierdzając iż w przedmiotowej sprawie zachodzi nieważność postępowania z przyczyn określonych w art. 183 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Pismem z dnia 11 maja 2009 r. Stowarzyszenie [...] "[...]" w K., reprezentowany przez adwokata K. K.-C., zwróciło się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o dokonanie wykładni oraz sprostowanie uzasadnienia wyroku z dnia 27 czerwca 2008 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony stwierdził między innymi, iż w opinii skarżącego pełnomocnictwo udzielone przed Sądem I instancji udzielone było prawidłowo, a prezes Stowarzyszenia miał prawo do reprezentowania go na zewnątrz. W ocenie strony orzeczenie Sądu odwoławczego było nieprawidłowe, gdyż sentencja wyroku stoi w sprzeczności z jego uzasadnieniem i usunięcia tej właśnie niezgodności domaga się strona skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek Stowarzyszenia [...] "[...]" o dokonanie wykładni oraz sprostowanie wyroku z dnia 27 czerwca 2008 r. nie zasługuje na uwzględnienie. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić jedynie w wypadku zaistnienia w nim niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, jak stanowi art. 156 § 1 P.p.s.a. W wyroku z dnia 27 czerwca 2008 r. błędy lub niedokładności tego typu nie występują. Ponadto podkreślenia wymaga, iż strona w swoim wniosku nie wskazała jakichkolwiek omyłek, które mogłyby podlegać sprostowaniu na podstawie powyższego przepisu. Z kolei art. 158 P.p.s.a. stanowi, iż Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wniosek strony o dokonanie wykładni winien wskazywać wprost, który fragment uzasadnienia budzi jej wątpliwości bądź jest dla niej niezrozumiały i dlaczego. W przedmiotowej sprawie wniosek o dokonanie wykładni jest jednak w istocie polemiką z rozstrzygnięciem Sądu, strona nie chce bowiem aby wyjaśnić jej wątpliwości co do uzasadnienia orzeczenia, a stawia jedynie argumenty wskazujące, jej zdaniem, na błędny tok działania Sądu oraz podważa trafność rozstrzygnięcia. Wniosek taki, oraz podnoszone w nim zarzuty, posiada cechy środka zaskarżenia, jednakże zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 168 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne, bowiem nie przysługuje od nich możliwość wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia. Tym samym wniosek Stowarzyszenia [...] "[...]" złożony w takim kształcie jak w niniejszej sprawie nie mógł być uwzględniony i podlegał oddaleniu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 i 2 oraz art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI