I OSK 1352/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sprawa dotyczyła decyzji Prezydenta Miasta O. odmawiającej umorzenia należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. SKO w W. stwierdziło uchybienie terminu, wskazując, że odwołanie zostało wniesione 10 grudnia 2015 r., mimo że decyzja została doręczona 20 listopada 2015 r., a termin upływał 4 grudnia 2015 r. Mimo że skarżący był osadzony w zakładzie karnym, co zgodnie z art. 57 § 5 pkt 6 k.p.a. powinno być traktowane jako zachowanie terminu, sąd uznał, że faktyczne złożenie pisma w administracji zakładu karnego nastąpiło po terminie. WSA oddalił skargę, podkreślając, że kwestia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu mogłaby być rozpatrywana jedynie w osobnym postępowaniu o przywrócenie terminu. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za nieuzasadnione, potwierdzając prawidłowość orzeczenia WSA i postanowienia SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłej interpretacji przepisów dotyczących zachowania terminu przez osoby osadzone oraz braku możliwości badania winy w postępowaniu o stwierdzenie uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie od decyzji organu I instancji, złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego, zostało wniesione w ustawowym terminie, jeśli data złożenia w administracji zakładu karnego jest późniejsza niż termin upływający od daty doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo złożenia pisma przez osadzonego w administracji zakładu karnego, data faktycznego złożenia pisma w administracji zakładu karnego (10 grudnia 2015 r.) była późniejsza niż termin upływający 4 grudnia 2015 r., liczony od daty doręczenia decyzji (20 listopada 2015 r.).
Czy sąd administracyjny może badać brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia uchybienia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia braku winy podlega ocenie w osobnym postępowaniu o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarzuty skarżącego dotyczące braku winy w uchybieniu terminu nie mogły być przedmiotem oceny w sprawie kontroli postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu, a podlegają ocenie w postępowaniu w przedmiocie przywrócenia terminu.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pobyt w areszcie śledczym zrównuje się z pobytem w zakładzie karnym w kontekście zachowania terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ data złożenia pisma w administracji zakładu karnego (10 grudnia 2015 r.) była późniejsza niż termin upływający 4 grudnia 2015 r.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 136 k.p.a. przez SKO w W. • Zarzuty dotyczące braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną • organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu • zarzuty skarżącego odnośnie braku jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania podlegają ocenie w postępowaniu w przedmiocie przywrócenia terminu
Skład orzekający
Ewa Kręcichwost - Durchowska
sprawozdawca
Marek Stojanowski
członek
Zygmunt Zgierski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji przepisów dotyczących zachowania terminu przez osoby osadzone oraz braku możliwości badania winy w postępowaniu o stwierdzenie uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby osadzonej i interpretacji przepisów k.p.a. dotyczących terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu, choć z elementem specyfiki dotyczącej osoby osadzonej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.