I OSK 1334/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku WSA w Łodzi, który uchylił postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o uznaniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego za nienależnie pobrane. WSA uznał, że SKO naruszyło prawo, nie wzywając strony do uzupełnienia braku formalnego, jakim jest niezłożenie odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 58 § 2 K.p.a. w zw. z art. 64 § 2 K.p.a.). SKO w skardze kasacyjnej zarzuciło WSA naruszenie prawa materialnego i procesowego, argumentując, że złożenie odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest materialnoprawnym warunkiem wniosku, a nie brakiem formalnym. SKO stało na stanowisku, że brak odwołania powinien skutkować odmową przywrócenia terminu bez wezwania do uzupełnienia. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podzielił stanowisko WSA, że brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. NSA podkreślił, że taka interpretacja jest zgodna z zasadą ograniczonego formalizmu w postępowaniu administracyjnym i koresponduje z orzecznictwem NSA, w tym z uchwałą II FPS 9/08. Sąd uznał, że WSA prawidłowo uchylił postanowienie SKO, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. nie były zasadne. NSA zaznaczył, że choć art. 58 K.p.a. ma charakter materialnoprawny, to jego niedopełnienie w zakresie jednoczesnego złożenia odwołania jest brakiem formalnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 58 § 2 K.p.a. w kontekście obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, traktując ten brak jako formalny.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia stanowi brak formalny podania, który organ powinien wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a., czy też jest to materialnoprawna przesłanka odmowy przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia stanowi brak formalny podania, który organ powinien wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że niedopełnienie obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 58 § 2 K.p.a., stanowi brak formalny podania. W przypadku jego wystąpienia, organ administracyjny powinien wezwać stronę do usunięcia braku w wyznaczonym terminie, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że taka interpretacja jest zgodna z zasadą ograniczonego formalizmu i orzecznictwem.
Czy przepis art. 58 § 2 K.p.a. ma charakter materialnoprawny czy procesowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Art. 58 K.p.a. jest przepisem prawa materialnego, mimo że został zamieszczony w akcie normatywnym o charakterze procesowym, ponieważ stanowi podstawę prawną do wydawania indywidualnych aktów administracyjnych (postanowień). Jednakże niedopełnienie obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest traktowane jako brak formalny podania.
Uzasadnienie
NSA przychylił się do poglądu, że art. 58 K.p.a. ma charakter materialnoprawny, ale jednocześnie uznał, że jego niedopełnienie w zakresie jednoczesnego złożenia odwołania jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.
Czy naruszenie przez Sąd I instancji art. 141 § 4 P.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe uzasadnienie wyroku Sądu I instancji nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ Sąd I instancji prawidłowo uchylił zaskarżone postanowienie, a wskazana przez NSA wykładnia przepisów prawa materialnego i procesowego doprowadziła do tego samego rezultatu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć Sąd I instancji mógł uchybić przepisom postępowania w zakresie uzasadnienia, to nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż zaskarżony wyrok odpowiada prawu. Sąd podkreślił, że autor skargi kasacyjnej musi uprawdopodobnić istnienie wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy.
Czy naruszenie przez Sąd I instancji art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. (zakres kontroli sądowej) stanowiło podstawę kasacyjną?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. nie był zasadny, ponieważ przepis ten jest przepisem ustrojowym i nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, a ponadto nie wykazano, aby Sąd I instancji przekroczył kryterium kontroli legalności działania administracji publicznej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 1 P.u.s.a. nie może być samodzielną podstawą kasacyjną i wymaga powiązania z konkretnymi przepisami P.p.s.a. W tej sprawie nie wykazano, aby Sąd I instancji zastosował inne kryterium kontroli niż zgodność z prawem.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Złożenie odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest warunkiem dopuszczalności przywrócenia terminu. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu.
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wzywa do usunięcia braków formalnych podania, w tym braku odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia postanowienia przez WSA z powodu naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wadliwości uzasadnienia wyroku.
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu niższej instancji wykładnią prawną NSA.
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres i kryterium kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Złożenie odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest materialnoprawnym warunkiem wniosku, a nie brakiem formalnym. • Naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
Ostateczny kształt formy działania zależy bowiem od woli podejmującego dane czynności podmiotu i może być uwarunkowany różnymi okolicznościami natury procesowej. • Zaaprobowanie tego sposobu działania jest poza tym przejawem obowiązującej w postępowaniu administracyjnym zasady ograniczonego formalizmu. • Niespełnienie owych wymogów może mieć postać zarówno braku określonego składnika podania, jak i niedołączenia do niego odrębnego pisma procesowego, wykazującego znamiona odwołania lub wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący
Piotr Niczyporuk
członek
Agnieszka Miernik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 2 K.p.a. w kontekście obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, traktując ten brak jako formalny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy brak odwołania to koniec szans na przywrócenie terminu? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.