I OSK 1332/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku WSA w Łodzi, który uchylił postanowienie SKO o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. SKO zarzucało WSA naruszenie prawa materialnego i procesowego, argumentując, że złożenie odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest warunkiem materialnoprawnym, a jego brak nie jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że stanowisko WSA jest prawidłowe. Sąd podkreślił, że niedopełnienie obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 58 § 2 K.p.a.) stanowi brak formalny podania, który organ powinien wezwać do usunięcia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. NSA odrzucił również zarzut naruszenia przepisów ustrojowych (art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a.), wskazując, że nie zostały wykazane przesłanki do skutecznego podniesienia tego zarzutu. W konsekwencji, NSA uznał, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 58 § 2 K.p.a. w kontekście obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu oraz stosowania art. 64 § 2 K.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku odwołania przy wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia stanowi brak formalny podania, który organ powinien wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia stanowi brak formalny podania, który organ powinien wezwać do uzupełnienia na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
NSA, podzielając stanowisko WSA, uznał, że niedopełnienie obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest brakiem formalnym, a nie materialnoprawnym warunkiem wniosku. Organ powinien wezwać stronę do uzupełnienia tego braku, a dopiero brak reakcji na wezwanie może skutkować pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Czy art. 58 § 2 K.p.a. ma charakter materialnoprawny czy procesowy?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta jest traktowana niejednolicie w orzecznictwie, jednakże w niniejszej sprawie NSA przychylił się do poglądu, że art. 58 K.p.a. jest przepisem prawa materialnego, mimo że został zamieszczony w akcie procesowym, ponieważ stanowi podstawę do wydawania indywidualnych aktów administracyjnych.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że art. 58 K.p.a. jest przepisem materialnym, ponieważ stanowi podstawę do wydawania postanowień w przedmiocie uchybienia terminu. Jednakże, nawet jeśli uznać go za materialnoprawny, jego naruszenie przez Sąd I instancji nie było podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej, gdyż Sąd ten prawidłowo zinterpretował jego zastosowanie w powiązaniu z art. 64 § 2 K.p.a.
Czy naruszenie art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 1 P.u.s.a. jest przepisem ustrojowym i co do zasady nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Może być wskazany w powiązaniu z konkretnymi przepisami P.p.s.a. lub gdy sąd przyjął inne kryterium kontroli niż legalność.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 1 P.u.s.a. jest przepisem ustrojowym, a jego naruszenie w skardze kasacyjnej wymaga powiązania z przepisami P.p.s.a. lub wykazania, że sąd przyjął inne kryterium kontroli niż zgodność z prawem. W niniejszej sprawie autor skargi kasacyjnej nie wykazał tych przesłanek.
Przepisy (7)
Główne
K.p.a. art. 58 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu na podstawie art. 64 § 2 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest materialnoprawnym warunkiem wniosku, a jego brak stanowi podstawę do odmowy przywrócenia terminu. • Naruszenie art. 1 § 1 i 2 P.u.s.a. przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
brak odwołania złożonego jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, o którym mowa w art. 58 § 2 K.p.a., stanowi brak formalny podania • organ administracyjny właściwy do rozpoznania odwołania powinien wezwać stronę – na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. – do usunięcia braku w wyznaczonym terminie • art. 1 P.u.s.a. jest przepisem ustrojowym normującym zakres i kryterium kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne i jako taki co do zasady nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący
Agnieszka Miernik
sprawozdawca
Piotr Niczyporuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 2 K.p.a. w kontekście obowiązku złożenia odwołania jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu oraz stosowania art. 64 § 2 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odwołania przy wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, które ma bezpośrednie przełożenie na prawa obywateli do zaskarżania decyzji. Wyjaśnia, kiedy brak formalny może być uzupełniony, a kiedy wniosek zostanie odrzucony.
“Czy brak odwołania to koniec drogi? NSA wyjaśnia, kiedy można uzupełnić braki formalne we wniosku o przywrócenie terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.