I OSK 1330/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił dokonania wykładni własnego wyroku, uznając wniosek SKO za niezasadny i wykraczający poza ramy instytucji wykładni.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wykładnię wyroku, który oddalił jego skargę kasacyjną. SKO miało wątpliwości co do fragmentu uzasadnienia dotyczącego przesłanki niepodejmowania zatrudnienia w celu sprawowania opieki. NSA odmówił dokonania wykładni, wskazując, że wniosek nie spełnia przesłanek z art. 158 p.p.s.a., a treść wyroku i jego uzasadnienie są jasne i nie budzą wątpliwości.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Sieradzu o wykładnię wyroku NSA z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. I OSK 1330/23, który oddalił skargę kasacyjną SKO. SKO wnioskowało o wyjaśnienie fragmentu uzasadnienia dotyczącego prawa do świadczenia pielęgnacyjnego dla osoby sprawującej opiekę nad niepełnosprawnym małżonkiem, gdy osoba ta nigdy wcześniej nie podejmowała zatrudnienia. NSA uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie zachodzi konieczność dokonania wykładni w rozumieniu art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że instytucja wykładni służy rozstrzyganiu wątpliwości co do treści wyroku, a nie udzielaniu odpowiedzi na pytania strony czy wyjaśnianiu powodów zajętego stanowiska, jeśli uzasadnienie jest jasne. W ocenie NSA, zarówno sentencja, jak i uzasadnienie wyroku z dnia 18 czerwca 2024 r. są jasne i nie budzą wątpliwości, a wyjęte z kontekstu fragmenty uzasadnienia mogły prowadzić do błędnego zrozumienia. Dodatkowo, NSA sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wspomnianego wyroku. Wobec powyższego, NSA postanowił odmówić dokonania wykładni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wykładnię nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie zachodzi rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a jedynie kreowane są pytania dotyczące powodów zajętego stanowiska, które zostało jasno uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wykładnia wyroku w trybie art. 158 p.p.s.a. jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy treść rozstrzygnięcia jest niejasna i może budzić wątpliwości co do jego zakresu lub sposobu wykonania. Wniosek SKO nie spełniał tych przesłanek, a jego celem było uzyskanie wyjaśnień dotyczących motywów sądu, a nie wątpliwości co do sentencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni zachodzi, gdy treść jest niejasna i może budzić wątpliwości co do rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu wykonania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wykładnię wykracza poza zakres art. 158 p.p.s.a. Treść wyroku i jego uzasadnienie są jasne i nie budzą wątpliwości. Wykładnia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia nie mieści się w ramach wykładni żądanie wyjaśnienia przez Sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia Sądu, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach zdania podane we wniosku (...) jako niewątpliwe wyjęte są z kontekstu uzasadnienia wyroku (...), stąd możliwy brak ich właściwego zrozumienia
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący
Karol Kiczka
sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wykładni wyroków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ograniczenia wniosku o wykładnię."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wykładnię wyroku NSA, ale zasady interpretacji art. 158 p.p.s.a. są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – wykładni wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1330/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący/ Karol Kiczka /sprawozdawca/ Arkadiusz Blewązka Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane II SA/Łd 1018/22 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-03-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 158 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. I OSK 1330/23 oddalającego skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 1018/22 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 4 października 2022 roku nr SKO.4141.414.22 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odmówić dokonania wykładni wyroku. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. I OSK 1330/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 1018/22. Pismem z dnia 21 października 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu (dalej również SKO) zwróciło się o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. I OSK 1330/23. SKO wskazało, że wnosi o rozstrzygnięcie wątpliwości co do fragmentu uzasadnienia zawartego na stronie 5: "(...) zdecydowanie nie podziela zatem stanowiska skarżącego kasacyjnie, w kwestii oceny przesłanki niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, wywodzonego z obowiązku alimentacyjnego obciążającego skarżącą kasacyjnie – jako małżonkę, która sprawuje opiekę nad mężem. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sam fakt całodziennej opieki nad osobą jej wymagającą (...). (...) nie ma podstaw do pozbawiania jej tego prawa jedynie z tego powodu, że nigdy wcześniej zatrudnienia nie podejmowała (...)." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wykładnię uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. I OSK 1330/23 nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 158 p.p.s.a. Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Zgodnie z ugruntowanym poglądem zarówno orzecznictwa jak i doktryny, konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. B. Dauter, Komentarz, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Warszawa 2024, s. 543–546). Wątpliwości co do uzasadnienia orzeczenia mogą być wyjaśnione w trybie art. 158 p.p.s.a. – jedynie wówczas – gdy jest to niezbędne do dokonania prawidłowej interpretacji sentencji orzeczenia. Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie udzielania odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania. Natomiast wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia (zob. postanowienia NSA z dnia: 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07; 30 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 66/15, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl; por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, M. Grzywacz, Komentarz, [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Red. R. Hauser i M. Wierzbowski. Warszawa 2021, s. 808–810). W niniejszej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zachodzi konieczność dokonywania wykładni wyroku z dnia 18 czerwca 2023 r. sygn. I OSK 1330/23, gdyż nie mieści się w ramach wykładni żądanie wyjaśnienia przez Sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia Sądu, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2022, s. 640). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie zarówno sentencja kwestionowanego wyroku, jak i jego uzasadnienie są sformułowane w sposób jasny i niebudzący wątpliwości, wynika z nich w szczególności, że stroną skarżącą kasacyjnie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu. Z sporządzonego uzasadnienia Sądu również jasno wynika, że chodzi o wnioskującą o świadczenie pielęgnacyjne córkę opiekującą się matką – nie jest to wątpliwe, ani w stanie faktycznym uzasadnienia, ani w dalszej części tego uzasadnienia. Nadto, zauważenia wymaga, że zdania podane we wniosku (fragmenty uzasadnienia) jako niewątpliwe wyjęte są z kontekstu uzasadnienia wyroku z dnia 18 czerwca 2023 r., stąd możliwy brak ich właściwego zrozumienia. Nadmienić przy tym należy, że postanowieniem z dnia 5 listopada 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zaistniałą w uzasadnieniu swojego wyroku z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. I OSK 1330/23. Ze wskazanych wyżej przyczyn, wobec braku podstaw do dokonania wykładni wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI