I OSK 1314/05

Naczelny Sąd Administracyjny2006-01-11
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo administracyjnesądownictwo administracyjneskarga kasacyjnapełnomocnictwowywłaszczeniezwrot nieruchomościformalizmprawo do sądu

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że pełnomocnictwo udzielone przed reformą sądownictwa administracyjnego było nadal ważne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa, uznając, że dokument sprzed reformy sądownictwa administracyjnego nie jest już ważny. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że pełnomocnictwo udzielone przed reformą powinno być traktowane jako ważne i wystarczające do reprezentacji strony przed nowymi sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez grupę osób na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło ich skargę. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych w wyznaczonym terminie, a konkretnie nie przedstawili prawidłowego pełnomocnictwa procesowego. Sąd uznał, że pełnomocnictwo udzielone w 1999 roku, przed wejściem w życie przepisów reformujących sądownictwo administracyjne, nie jest już ważne w postępowaniu przed WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał tę argumentację za błędną. NSA stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przed reformą, które obejmowało reprezentację przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, powinno być traktowane jako ważne również przed sądami administracyjnymi po zmianie ustroju. NSA podkreślił, że zmiana ustroju sądownictwa nie może pozbawić strony prawa do sądu, a przedstawione pełnomocnictwo jasno wskazywało na umocowanie do reprezentacji przed sądem administracyjnym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA, uznając, że nie było podstaw do wezwania do uzupełnienia braków ani do odrzucenia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pełnomocnictwo to jest ważne i powinno być traktowane jako wystarczające do reprezentacji strony przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zmiana ustroju sądownictwa administracyjnego nie może pozbawić strony prawa do sądu, a pełnomocnictwo udzielone przed reformą, wskazujące na reprezentację przed NSA, powinno być uznane za równoznaczne z pełnomocnictwem do reprezentacji przed sądami administracyjnymi po zmianie ich ustroju.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 187

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwo udzielone przed reformą sądownictwa administracyjnego jest nadal ważne i wystarczające do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Zmiana ustroju sądownictwa nie może pozbawić strony prawa do sądu. Zbytni rygoryzm i formalizm WSA.

Godne uwagi sformułowania

Zmiana w tym wypadku ustroju sądownictwa administracyjnego nie mogła ostatecznie doprowadzić do pozbawienia jej prawa do sądu. Przedstawione pełnomocnictwo do występowania za stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielone przed dniem 1 stycznia 2004 r. winno zostać potraktowane jako tożsame z pełnomocnictwem do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, których ustrój uległ zmianie po dniu 1 stycznia 2004 r.

Skład orzekający

Jan Paweł Tarno

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja ważności pełnomocnictw udzielonych przed reformą sądownictwa administracyjnego oraz zasada prawa do sądu w kontekście zmian proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego po reformie sądownictwa administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z przejściem na nowy ustrój sądownictwa administracyjnego i interpretacją pełnomocnictw, co jest istotne dla praktyków.

Pełnomocnictwo sprzed lat nadal ważne? NSA rozstrzyga wątpliwości po reformie sądownictwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1314/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-01-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II SA/Gl 530/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2005-09-19
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2005 r. sygnatura akt II SA/Gl 530/05 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący, wezwani na mocy zarządzenia z dnia 22 lipca 2005 r. do podpisania skargi bądź przedstawienia pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwania tego nie wykonali, gdyż nie podpisali oni skargi, ani nie przedstawili pełnomocnictwa procesowego. Do Sądu wpłynęło jedynie pismo z prośbą o przedłużenie terminu do przedstawienia pełnomocnictwa, a następnie pismo o uznanie za prawidłowo złożone pełnomocnictwa procesowego z dnia 14 stycznia 1999 r. Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo to złożone było przed wejściem w życie ustaw reformujących sądownictwo administracyjne i dlatego nie może być ono uznane za prawidłowe i obowiązujące w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
W skardze kasacyjnej wniesionej na to postanowienie przez M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R., reprezentowanych przez radcę prawnego, skarżący wnieśli o jego uchylenie w całości i o uznanie dołączonego do skargi pełnomocnictwa z dnia 14 stycznia 1999 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 2, art. 8, art. 87 i art. 187 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wskazali między innymi na przysługujące im prawo do sądu, które zostało ograniczone przez Sąd, a także zarzucili Sadowi zbytni rygoryzm i formalizm, powołując się na wyrok NSA z dnia 28 lipca 2005 r. sygn. akt I FSK 99/05.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Za niewłaściwą należy uznać ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, iż pełnomocnik strony nie przedstawił właściwego umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi. Pełnomocnik skarżących przedstawił bowiem pełnomocnictwo do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielone mu w dniu 14 stycznia 1999 r. Nie mogło zatem budzić wątpliwości, iż posiadał umocowanie do zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego i to zgodnie z pouczeniem zawartym w tej decyzji. Zmiana w tym wypadku ustroju sądownictwa administracyjnego nie mogła ostatecznie doprowadzić do pozbawienia jej prawa do sądu. Z treści pełnomocnictwa należało bowiem ponad wszelką wątpliwość wywieść wniosek, że było to umocowanie do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, a tym samym do sporządzenia i wniesienia skargi na ostateczną decyzję wydaną w toku postępowania administracyjnego. Przedstawione pełnomocnictwo do występowania za stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielone przed dniem 1 stycznia 2004 r. winno zostać potraktowane jako tożsame z pełnomocnictwem do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, których ustrój uległ zmianie po dniu 1 stycznia 2004 r.
Tak więc stwierdzić należy, że nie istniały powody do wezwania strony skarżącej do uzupełniania braku formalnego skargi na podstawie art. 49 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zakresie dołączenia do niej pełnomocnictwa, a tym bardziej podstawy do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI