I OSK 1314/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że pełnomocnictwo udzielone przed reformą sądownictwa administracyjnego było nadal ważne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa, uznając, że dokument sprzed reformy sądownictwa administracyjnego nie jest już ważny. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, stwierdzając, że pełnomocnictwo udzielone przed reformą powinno być traktowane jako ważne i wystarczające do reprezentacji strony przed nowymi sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez grupę osób na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło ich skargę. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnili braków formalnych w wyznaczonym terminie, a konkretnie nie przedstawili prawidłowego pełnomocnictwa procesowego. Sąd uznał, że pełnomocnictwo udzielone w 1999 roku, przed wejściem w życie przepisów reformujących sądownictwo administracyjne, nie jest już ważne w postępowaniu przed WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał tę argumentację za błędną. NSA stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przed reformą, które obejmowało reprezentację przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, powinno być traktowane jako ważne również przed sądami administracyjnymi po zmianie ustroju. NSA podkreślił, że zmiana ustroju sądownictwa nie może pozbawić strony prawa do sądu, a przedstawione pełnomocnictwo jasno wskazywało na umocowanie do reprezentacji przed sądem administracyjnym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA, uznając, że nie było podstaw do wezwania do uzupełnienia braków ani do odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnictwo to jest ważne i powinno być traktowane jako wystarczające do reprezentacji strony przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zmiana ustroju sądownictwa administracyjnego nie może pozbawić strony prawa do sądu, a pełnomocnictwo udzielone przed reformą, wskazujące na reprezentację przed NSA, powinno być uznane za równoznaczne z pełnomocnictwem do reprezentacji przed sądami administracyjnymi po zmianie ich ustroju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 187
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone przed reformą sądownictwa administracyjnego jest nadal ważne i wystarczające do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Zmiana ustroju sądownictwa nie może pozbawić strony prawa do sądu. Zbytni rygoryzm i formalizm WSA.
Godne uwagi sformułowania
Zmiana w tym wypadku ustroju sądownictwa administracyjnego nie mogła ostatecznie doprowadzić do pozbawienia jej prawa do sądu. Przedstawione pełnomocnictwo do występowania za stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielone przed dniem 1 stycznia 2004 r. winno zostać potraktowane jako tożsame z pełnomocnictwem do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, których ustrój uległ zmianie po dniu 1 stycznia 2004 r.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja ważności pełnomocnictw udzielonych przed reformą sądownictwa administracyjnego oraz zasada prawa do sądu w kontekście zmian proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego po reformie sądownictwa administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z przejściem na nowy ustrój sądownictwa administracyjnego i interpretacją pełnomocnictw, co jest istotne dla praktyków.
“Pełnomocnictwo sprzed lat nadal ważne? NSA rozstrzyga wątpliwości po reformie sądownictwa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1314/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II SA/Gl 530/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2005-09-19 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2005 r. sygnatura akt II SA/Gl 530/05 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący, wezwani na mocy zarządzenia z dnia 22 lipca 2005 r. do podpisania skargi bądź przedstawienia pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwania tego nie wykonali, gdyż nie podpisali oni skargi, ani nie przedstawili pełnomocnictwa procesowego. Do Sądu wpłynęło jedynie pismo z prośbą o przedłużenie terminu do przedstawienia pełnomocnictwa, a następnie pismo o uznanie za prawidłowo złożone pełnomocnictwa procesowego z dnia 14 stycznia 1999 r. Sąd stwierdził, że pełnomocnictwo to złożone było przed wejściem w życie ustaw reformujących sądownictwo administracyjne i dlatego nie może być ono uznane za prawidłowe i obowiązujące w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W skardze kasacyjnej wniesionej na to postanowienie przez M. W., J. N., I. B., U. R., A. R. i D. R., reprezentowanych przez radcę prawnego, skarżący wnieśli o jego uchylenie w całości i o uznanie dołączonego do skargi pełnomocnictwa z dnia 14 stycznia 1999 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 2, art. 8, art. 87 i art. 187 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wskazali między innymi na przysługujące im prawo do sądu, które zostało ograniczone przez Sąd, a także zarzucili Sadowi zbytni rygoryzm i formalizm, powołując się na wyrok NSA z dnia 28 lipca 2005 r. sygn. akt I FSK 99/05. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Za niewłaściwą należy uznać ocenę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, iż pełnomocnik strony nie przedstawił właściwego umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi. Pełnomocnik skarżących przedstawił bowiem pełnomocnictwo do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielone mu w dniu 14 stycznia 1999 r. Nie mogło zatem budzić wątpliwości, iż posiadał umocowanie do zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego i to zgodnie z pouczeniem zawartym w tej decyzji. Zmiana w tym wypadku ustroju sądownictwa administracyjnego nie mogła ostatecznie doprowadzić do pozbawienia jej prawa do sądu. Z treści pełnomocnictwa należało bowiem ponad wszelką wątpliwość wywieść wniosek, że było to umocowanie do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, a tym samym do sporządzenia i wniesienia skargi na ostateczną decyzję wydaną w toku postępowania administracyjnego. Przedstawione pełnomocnictwo do występowania za stronę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym udzielone przed dniem 1 stycznia 2004 r. winno zostać potraktowane jako tożsame z pełnomocnictwem do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, których ustrój uległ zmianie po dniu 1 stycznia 2004 r. Tak więc stwierdzić należy, że nie istniały powody do wezwania strony skarżącej do uzupełniania braku formalnego skargi na podstawie art. 49 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zakresie dołączenia do niej pełnomocnictwa, a tym bardziej podstawy do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI