Pełny tekst orzeczenia

I OSK 1269/22

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

I OSK 1269/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Wa 196/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-08-11
Skarżony organ
Minister Insfrastruktury i Budownictwa~Minister Rozwoju~Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku
Przyznano notariuszowi zwrot kosztów
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 213
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku notariusza G.P. w sprawie ze skargi kasacyjnej J.T., A.B., S.M., P.M., W.M., E.T., B.Z., W.C.,.C., D.C., G.W., W.P., D.G., K.R., P.M., P.M., J.W., W.W. i G.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 196/21 w sprawie ze skargi J.T., A.B., S.M., P.M., W.M., E.T., B.Z., W.C.,.C., D.C., G.W., W.P., D.G., K.R., P.M., P.M., J.W., W.W. i G.T. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 20 listopada 2020 r. nr DO.4.7613.464.2019.RF w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: przyznać notariuszowi G.P. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 61,87 zł (sześćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów za wypis aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A nr 12200/2025.
Uzasadnienie
Pismem z 7 października 2025 r. pełnomocnik skarżących kasacyjnie poinformował Naczelny Sąd Administracyjny o śmierci skarżącego kasacyjnie J.W.
Zarządzeniem z 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu ustalił w rejestrze spadkowym, że sporządzono akt poświadczenia dziedziczenia po zmarłym i w tym celu w zwrócił się do notariusza G.P. o nadesłanie jego odpisu.
3 listopada 2025 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął akt poświadczenia dziedziczenia i protokół dziedziczenia po zmarłym wraz z fakturą VAT.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 213 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") do wydatków zalicza się w szczególności: należności tłumaczy i kuratorów ustanowionych w danej sprawie (pkt 1), koszty ogłoszeń oraz diety i koszty podróży należne sędziom i pracownikom sądowym z powodu wykonania czynności sądowych poza budynkiem sądowym, określone w odrębnych przepisach (pkt 2). Wydatki służą do pokrycia kosztów postępowania w sprawie, innych niż opłaty sądowe. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że wyliczenie rodzajów wydatków zawarte w komentowanym przepisie nie jest zamknięte.
Zgodnie z art. 95n § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. z 2024 r. poz. 1001 ze zm.) notariusz na żądanie sądu przesyła wypis zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia. Stosownie zaś do § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2004 r. w sprawie maksymalnych stawek taksy notarialnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1001) za sporządzenie wypisu, odpisu lub wyciągu z akt notarialnych lub innego dokumentu, maksymalna stawka wynosi 6 złotych za każdą rozpoczętą stronę – co odpowiada kwocie widniejącej na fakturze.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego koszty z tytułu sporządzenia na żądanie Sądu wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia i protokołu dziedziczenia oraz wysyłki wskazanych dokumentów do Sądu w łącznej kwocie 61,87 złotych – udokumentowane fakturą VAT - stanowią wydatek w rozumieniu art. 213 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.