I OSK 1256/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego, uznając brak potrzeby oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu k.p.a.
Wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego został złożony w związku z oczekiwaniem na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ten wniosek, powołując się na zasadę ekonomiki procesowej, konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz możliwość wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii dotyczące niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej zgodności z Konstytucją art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nie zachodzi potrzeba zawieszenia postępowania. Podkreślono, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, ale zastosowanie tego przepisu jest fakultatywne. Sąd wskazał na zasadę ekonomiki procesowej, obowiązek rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz fakt, że Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył terminu rozprawy w powiązanej sprawie. Ponadto, NSA zaznaczył, że w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu, istnieje możliwość wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 1 p.p.s.a., co zabezpiecza interesy strony. Sąd podzielił swoje wcześniejsze stanowisko w tej materii, wyrażone w licznych orzeczeniach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o zawieszenie postępowania nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest fakultatywne i nie zachodzi potrzeba zawieszenia postępowania ze względu na zasadę ekonomiki procesowej, konieczność rozpoznania sprawy bez zwłoki oraz możliwość wznowienia postępowania w przyszłości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (np. przed Trybunałem Konstytucyjnym), jednakże zastosowanie tego przepisu ma charakter fakultatywny i zależy od oceny sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i szybkiego rozpatrzenia sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 7
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi podejmowanie czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 272 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdyby Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego art. 2 § ust. 2
Przepis, którego zgodność z Konstytucją była badana przez Trybunał Konstytucyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak potrzeby zawieszenia postępowania ze względu na fakultatywny charakter art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zasada ekonomiki procesowej i konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Brak wyznaczonego terminu rozprawy przez Trybunał Konstytucyjny w powiązanej sprawie. Możliwość wznowienia postępowania w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania zastosowanie ma charakter fakultatywny rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zasada ekonomiki procesowej interes strony jest należycie zabezpieczony
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz zasada rozpoznawania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w związku z oczekiwaniem na rozstrzygnięcie TK w konkretnej sprawie dotyczącej k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy sąd musi czekać na Trybunał Konstytucyjny? NSA wyjaśnia zasady zawieszania postępowań.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1256/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6291 Nacjonalizacja przemysłu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 2275/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-04-02 Skarżony organ Minister Rozwoju, Pracy i Technologii Treść wyniku Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] i [...] o zawieszenie postępowania w sprawie skargi kasacyjnej [...] i [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 2275/24 w sprawie ze skargi [...] i [...] na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 2 września 2024 r. nr DP-III.025.1.9.2024.MP/24 w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 2275/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] i [...] na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 2 września 2024 r. nr DP-III.025.1.9.2024.MP/24 w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiedli skarżący. W skardze kasacyjnej wnieśli m.in. o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy o sygn. akt K 2/22 dotyczącej zgodności z Konstytucją art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1491). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Treść powołanego przepisu wskazuje zatem na konieczność wystąpienia pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, a innym postępowaniem ścisłego związku (kwestia prejudycjalna), polegającego na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Należy przy tym zauważyć, że z ww. przepisu wynika również, że jego zastosowanie ma charakter fakultatywny. Ocena co do potrzeby jego zastosowania pozostawiona została zatem uznaniu sądu, który - podejmując postanowienie w tym zakresie - winien zbadać, czy w określonym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu postępowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie taka potrzeba nie zachodzi. Za koniecznością zawieszenia postępowania kasacyjnego nie przemawiają bowiem względy ekonomiki procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego. Podkreślić też należy, że poza wynikającym z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązkiem właściwego zabezpieczenia prawa strony do sądu, wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, obowiązkiem sądu wynikającym z tego samego przepisu jest rozpatrzenie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Także treść art. 7 p.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy. Nawet zatem w przypadku przyjęcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy do rozpoznania sąd administracyjny ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Tymczasem, jak wynika z udostępnionych publicznie przez Trybunał Konstytucyjny informacji w sprawie o sygn. akt K 2/22 (https://trybunal.gov.pl/s/k-2-22) od dnia wpływu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego - w zakresie w jakim uniemożliwia stwierdzenie wydania decyzji administracyjnej z naruszeniem prawa z art. 2 Konstytucji RP, z art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 77 ust. 2 Konstytucji oraz z art. 64 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji, tj. od 31 grudnia 2021 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył terminu rozprawy. Kierując się zatem powołaną we wcześniejszych rozważaniach zasadą ekonomiki procesowej oraz koniecznością rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał za zasadne zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Problematyka zastosowania art. 2 ust 2 ustawy nowelizującej k.p.a. wielokrotnie była już przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego m.in. w wyrokach z dnia: 26 czerwca 2024 r. I OSK 152/23, 21 lutego 2024 r. I OSK 2074/22, 5 marca 2024 r. I OSK 2214/22, 24 kwietnia 2024 r. I OSK 2298/22, 16 maja 2024 r. sygn. I OSK 57/23, 9 lipca 2024 r. sygn. I OSK 416/23, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl). Stanowisko w nich wyrażone Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym sprawę w pełni podziela. Zaznaczyć przy tym trzeba, że w przypadku wydania orzeczenia na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, uczestnik postępowania nie zostanie pozbawiony możliwości obrony swoich praw. W art. 272 § 1 p.p.s.a. przewidziano bowiem możliwość wznowienia postępowania w przypadku, gdyby Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Wobec tego interes strony jest należycie zabezpieczony (por. postanowienia NSA: z dnia 19 lipca 2023 r., I OSK 1297/23; z dnia 13 kwietnia 2023 r. I OSK 461/23, z dnia 22 lutego 2023 r., I OSK 2367/22; dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI