I OSK 1244/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury o umorzeniu wznowionego postępowania w sprawie stwierdzenia uwłaszczenia nieruchomości przez Uniwersytet [...] w K. Decyzją z 2006 r. Wojewoda Małopolski stwierdził nabycie z mocy prawa przez Uniwersytet własności nieruchomości Skarbu Państwa, pozostającej w jego użytkowaniu wieczystym, na podstawie art. 256 Prawa o szkolnictwie wyższym. A. B. i inni wnioskowali o wznowienie postępowania, powołując się na swój interes prawny jako spadkobierców właścicielki nieruchomości, która złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o wywłaszczeniu. Sądy uznały jednak, że wnioskodawcy nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu uwłaszczeniowym, ponieważ nie wykazali się tytułem prawnym do nieruchomości w dacie wejścia w życie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym ani w momencie składania wniosku o wznowienie. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. za niezasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA zawierało wymagane elementy. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 28 k.p.a. i innych przepisów, NSA podkreślił, że interes prawny strony musi wynikać z konkretnej normy prawa materialnego, a sama ekspektatywa uzyskania prawa własności w innym postępowaniu nie stanowi podstawy do uznania za stronę w postępowaniu uwłaszczeniowym. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił brak legitymacji procesowej A. B. i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron postępowania uwłaszczeniowego oraz definicji interesu prawnego w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uwłaszczeniem uczelni publicznych na podstawie Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 r. oraz toczącego się równolegle postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba, która nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości w momencie wydania decyzji uwłaszczeniowej ani w momencie składania wniosku o wznowienie postępowania, ale posiada ekspektatywę uzyskania takiego tytułu w innym postępowaniu, posiada interes prawny do wznowienia postępowania uwłaszczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka osoba nie posiada interesu prawnego do wznowienia postępowania uwłaszczeniowego.
Uzasadnienie
Interes prawny strony w postępowaniu administracyjnym musi wynikać z konkretnej normy prawa materialnego, która stanowi podstawę jej roszczenia lub obowiązku. Sama ekspektatywa uzyskania prawa własności w innym postępowaniu nie jest wystarczająca do uznania za stronę w postępowaniu uwłaszczeniowym.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego narusza art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez nieodniesienie się do wszystkich zarzutów skarżącej i niepodanie przyczyn odrzucenia jej poglądów?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie narusza art. 141 § 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy, w tym stan faktyczny, stanowiska stron, podstawę prawną i wyjaśnienie rozstrzygnięcia. Sąd I instancji nie ma obowiązku odnosić się do wszystkich zarzutów strony, jeśli nie mają one znaczenia dla oceny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Przepisy (12)
Główne
P.o.s.w. art. 256 § 1 i 2
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 4 § 3b
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Dekret z dnia 7 kwietnia 1949 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r. art. 1 § 1
Dekret z dnia 7 kwietnia 1949 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 r. art. 2 § 2 lit. f
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd uznał, że skarżąca nie posiadała interesu prawnego do wznowienia postępowania uwłaszczeniowego, ponieważ nie wykazała tytułu prawnego do nieruchomości. • Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Zarzut naruszenia art. 28 k.p.a. i innych przepisów przez błędną wykładnię, że skarżąca nie posiada interesu prawnego, mimo posiadania roszczenia do nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie strony postępowania administracyjnego jakim posługuje się przywołany przepis oraz pozostałe przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego może być wyprowadzone tylko z administracyjnego prawa materialnego, to jest z konkretnej normy prawnej, która może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku prawnego. • Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to jednostka jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jej roszczenia i w konsekwencji uprawniał ją do żądania stosownych czynności organu administracji. • W sytuacji gdy okaże się, że postępowanie wszczęto na wniosek podmiotu, który nie posiada interesu prawnego – stosownie do art. 105 § 1 k.p.a. winno ulec ono umorzeniu w każdym stadium postępowania. • Dopiero pozytywny dla stron wynik postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej może ewentualnie stanowić przesłankę żądania wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej uwłaszczenia Uniwersytetu [...] na nieruchomości, co do której skarżąca kasacyjnie nie legitymuje się na obecnym etapie tytułem prawnym.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Janina Antosiewicz
członek
Marian Wolanin
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania uwłaszczeniowego oraz definicji interesu prawnego w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uwłaszczeniem uczelni publicznych na podstawie Prawa o szkolnictwie wyższym z 2005 r. oraz toczącego się równolegle postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Choć stan faktyczny jest złożony, rozstrzygnięcie opiera się na ugruntowanych zasadach interpretacji przepisów.
“Kto jest stroną w postępowaniu o uwłaszczenie? Kluczowa rola interesu prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.