Orzeczenie · 2008-05-28

I OSK 1243/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-05-28
NSAAdministracyjneWysokansa
bezrobociestatus bezrobotnegoprawo pracyrynek pracynieruchomość rolnawspólność majątkowazasiłek dla bezrobotnychNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. P. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił jego skargę na decyzję Wojewody Ś. w przedmiocie statusu bezrobotnego. K. P. został uznany za osobę bezrobotną, ale odmówiono mu prawa do zasiłku, a następnie po wznowieniu postępowania, odmówiono mu statusu bezrobotnego z uwagi na posiadanie nieruchomości rolnej o powierzchni 4,6913 ha przeliczeniowych, co wykluczało go z kręgu osób uprawnionych do statusu bezrobotnego zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. WSA w Gliwicach podzielił to stanowisko, wskazując, że definicja nieruchomości rolnej z Kodeksu cywilnego (art. 461 kc) oraz przepisy dotyczące wspólności majątkowej małżeńskiej nie pozwalają na przyznanie statusu bezrobotnego w sytuacji, gdy łączna powierzchnia nieruchomości rolnej przekracza 2 ha przeliczeniowe. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie prawa materialnego i procesowego, argumentując m.in. kwestię współwłasności i dzierżawy gruntów. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty są niezasadne lub wadliwie skonstruowane. Sąd podkreślił, że w przypadku małżeńskiej wspólności ustawowej liczy się łączna powierzchnia nieruchomości rolnej, a nie indywidualny udział, oraz że sposób wykorzystania gruntów (np. dzierżawa) nie ma znaczenia dla zastosowania przepisu wyłączającego przyznanie statusu bezrobotnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących statusu bezrobotnego w kontekście posiadania nieruchomości rolnych, zwłaszcza w przypadku wspólności majątkowej małżeńskiej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy posiadanie nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe, w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej, wyklucza możliwość uzyskania statusu bezrobotnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowych w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej wyklucza możliwość uzyskania statusu bezrobotnego, ponieważ liczy się łączna powierzchnia nieruchomości rolnej.

Uzasadnienie

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d wyłącza z kręgu osób bezrobotnych właścicieli nieruchomości rolnych o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe. W przypadku małżeńskiej wspólności ustawowej, liczy się łączna powierzchnia nieruchomości rolnej, a nie indywidualny udział współmałżonka, gdyż każdy z małżonków może korzystać z całej nieruchomości i czerpać z niej pożytki.

Czy sposób wykorzystania nieruchomości rolnej (np. zabudowa, dzierżawa) ma znaczenie dla ustalenia, czy stanowi ona nieruchomość rolną w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sposób faktycznego wykorzystania nieruchomości rolnej nie ma znaczenia dla ustalenia jej charakteru rolnego w kontekście przepisów o promocji zatrudnienia; decydujące jest jej rolnicze przeznaczenie lub możliwość wykorzystania do działalności wytwórczej w rolnictwie.

Uzasadnienie

Definicja nieruchomości rolnej z art. 461 kc odnosi się do nieruchomości, które są lub mogą być wykorzystywane do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie. O rolniczym charakterze przesądza przeznaczenie, a nie sposób aktualnego wykorzystania. Dlatego okoliczność dzierżawy części gruntów lub ich zabudowy nie wpływa na wyłączenie z kręgu osób bezrobotnych, jeśli łączna powierzchnia przekracza limit.

Czy zarzut naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego może być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej od orzeczenia sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego jest nieskuteczny w skardze kasacyjnej od orzeczenia sądu administracyjnego, ponieważ przepisy te regulują postępowanie administracyjne, a nie postępowanie przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny nie stosuje przepisów k.p.a. w postępowaniu sądowym. Skarga kasacyjna musi wskazywać na naruszenie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, aby była skuteczna w zakresie zarzutów procesowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Przepisy (19)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.i.r.p. art. 2 § 1 pkt 2 lit. d

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 210

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 147

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 150

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 46

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

k.c. art. 461

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

k.r.o. art. 35

Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy

p.g.k. art. 21

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe wyklucza status bezrobotnego. • Wspólność majątkowa małżeńska nieruchomości rolnej oznacza, że liczy się łączna powierzchnia, a nie indywidualny udział. • Sposób wykorzystania nieruchomości rolnej (np. dzierżawa, zabudowa) nie ma znaczenia dla zastosowania przepisu wyłączającego status bezrobotnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na współwłasności i dzierżawie gruntów. • Zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

nie zawiera usprawiedliwionych podstaw • niepełne zrozumienie zasad postępowania kasacyjnego • związanie podstawami kasacyjnymi • zarzut naruszenia prawa materialnego nie może być uzasadniony próbą zwalczania poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych • stanowisko Sądu I instancji, iż omawiany przepis, wskazując na nieruchomość rolną odsyła do definicji tego pojęcia zawartej w art. 461 kodeksu cywilnego • O rolniczym charakterze przesądza nie faktyczny sposób wykorzystania nieruchomości, ale rolnicze przeznaczenie

Skład orzekający

Jolanta Rajewska

przewodniczący sprawozdawca

Irena Kamińska

sędzia

Jerzy Stankowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących statusu bezrobotnego w kontekście posiadania nieruchomości rolnych, zwłaszcza w przypadku wspólności majątkowej małżeńskiej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do świadczeń dla bezrobotnych i jego powiązania z posiadaniem majątku, co jest istotne dla wielu osób. Interpretacja przepisów dotyczących nieruchomości rolnych i wspólności majątkowej jest kluczowa.

Czy posiadanie ziemi odbiera szansę na zasiłek dla bezrobotnych? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst