I OSK 1236/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie o zasiłek celowy na gorący posiłek, uznając, że mimo powtórzenia wniosku, przyznana już pomoc na ten sam cel czyniła postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarga kasacyjna dotyczyła odmowy przyznania zasiłku celowego na zakup gorącego posiłku. Skarżący zarzucił błędną wykładnię przepisów o pomocy społecznej oraz naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że zasiłek ma charakter doraźny i nie można umorzyć postępowania z powodu wcześniejszej decyzji przyznającej podobne świadczenie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że mimo powtórzenia wniosku, wcześniejsza prawomocna decyzja przyznająca zasiłek na ten sam cel i okres czyniła postępowanie bezprzedmiotowym.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. G. od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pieniężnego. Skarżący kwestionował uznanie postępowania za bezprzedmiotowe, argumentując, że zasiłek celowy na gorący posiłek ma charakter doraźny, a nie okresowy, i że jego drugi wniosek był odrębnym żądaniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarżący dwukrotnie ubiegał się o zasiłek celowy na zakup żywności. Pierwszy wniosek został odmówiony, ale decyzja uchylona przez SKO, które przyznało zasiłek na okres październik-grudzień 2021 r. Ta decyzja stała się prawomocna po oddaleniu skargi J. G. przez WSA. Następnie skarżący złożył kolejny wniosek we wrześniu 2021 r. NSA uznał, że mimo iż przepis art. 106 ust. 3 u.p.s. odnosi się do świadczeń periodycznych, to przedmiotem kontroli była decyzja SKO z listopada 2021 r., podczas gdy decyzja z października 2021 r. przyznająca zasiłek była już prawomocna. Sąd podkreślił, że w dacie wydawania zaskarżonej decyzji skarżącemu przyznano już wnioskowaną pomoc, a jego żądanie zostało rozpatrzone pozytywnie prawomocną decyzją. W konsekwencji, uznano, że postępowanie było bezprzedmiotowe, a wyrok WSA aprobujący rozstrzygnięcie Kolegium był prawidłowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne złożenie wniosku w takiej sytuacji czyni postępowanie bezprzedmiotowym, ponieważ wcześniejsza prawomocna decyzja rozstrzygnęła już o żądaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż zasiłek celowy może mieć charakter doraźny, to w sytuacji, gdy skarżący otrzymał już prawomocną decyzją zasiłek na ten sam cel i okres, nowe postępowanie wszczęte na skutek kolejnego wniosku jest bezprzedmiotowe. Kluczowe jest, że wcześniejsza decyzja przyznająca świadczenie na okres październik-grudzień 2021 r. była prawomocna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 106 § ust. 3
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsza prawomocna decyzja przyznająca zasiłek celowy na ten sam cel i okres czyni nowe postępowanie bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Zasiłek celowy na gorący posiłek ma charakter doraźny i nie można umorzyć postępowania z powodu wcześniejszej decyzji. Naruszenie art. 106 ust. 3 u.p.s. poprzez błędną wykładnię. Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a.) poprzez wadliwe uznanie bezprzedmiotowości sprawy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący kasacyjnie ponowił we wrześniu 2021 r. swój wniosek o zasiłek celowy na zakup posiłku. w dacie wydawania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Kolegium z [...] listopada 2021 r. skarżącemu kasacyjnie przyznano już wnioskowaną pomoc w formie zasiłku celowego na zakup ciepłego posiłku. na skutek swoistej sekwencji zdarzeń skarżący kasacyjnie ponowił swoje żądanie jeszcze przed pozytywnym załatwieniem jego pierwszego wniosku.
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący
Karol Kiczka
członek
Maria Grzymisławska-Cybulska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości postępowania w sprawach świadczeń socjalnych, gdy istnieje już prawomocna decyzja przyznająca świadczenie na ten sam cel i okres, nawet jeśli wnioski były składane w krótkich odstępach czasu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzania wniosków o świadczenia socjalne w krótkich odstępach czasu i wpływu prawomocnych decyzji na kolejne postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje proceduralne pułapki w systemie pomocy społecznej, gdzie powtarzanie wniosków może prowadzić do bezprzedmiotowości postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych i pracowników socjalnych.
“Powtórzyłeś wniosek o zasiłek? Uważaj, bo sąd może uznać sprawę za bezprzedmiotową!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1236/22 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2023-03-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka Maria Grzymisławska-Cybulska /sprawozdawca/ Zygmunt Zgierski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Sygn. powiązane II SA/Bk 44/22 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2022-03-31 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art, 138 § 1 pkt 2 w zw . z art. 105 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 44/22 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 31 marca 2022 r. sygn. II SA/Bk 44/22 oddalił skargę J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł J. G. zaskarżając wyrok ten w całości i zarzucając zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku: I. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej jako: "p.p.s.a." naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, przez błędną wykładnię, a mianowicie art. 106 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej – dalej jako: "u.p.s.", na skutek przyjęcia przez Sąd I instancji, iż wskazany przepis znajduje zastosowanie do zasiłku celowego w postaci świadczenia pieniężnego na zakup gorącego posiłku, gdyż zasiłek ten ma charakter pomocy doraźnej i nie jest przyznawany "za okres", co doprowadziło do uznania, że wcześniej wydana ostateczna decyzja administracyjna w zakresie wniosku skarżącego o udzielenie zasiłku celowego na ten sam cel jak w niniejszym postępowaniu powoduje jego bezprzedmiotowość; II. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynika sprawy, a mianowicie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego – dalej jako: "k.p.a." w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. poprzez wadliwe uznanie, że w sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości ze względu na rozstrzygnięcie inną decyzją ostateczną sprawy o przyznanie skarżącemu zasiłku celowego na zakup gorącego posiłku w tożsamym okresie, co we wniosku skarżącego stanowiącym podstawę wszczęcia niniejszego postępowania, w sytuacji gdy zasiłek celowy jest świadczeniem przyznawanym doraźnie, a nie okresowo, a więc nie zachodzi w niniejszej sprawie tożsamość ze sprawą zakończoną decyzją SKO w [...] z dnia [...] października 2021 roku, nr [...], co do której oddalono skargę wyrokiem WSA w Białymstoku z dnia 29 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 871/21. Żądaniem skargi kasacyjnej objęto uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku; rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym; zasądzenie na rzecz adwokata K. T. z Kancelarii Adwokackiej w Białymstoku zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, nieopłaconej w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.), z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 p.p.s.a. Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając wyrok Sądu I instancji - w ramach zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej - Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne. 1. Niezasadnie Sądowi Wojewódzkiemu zarzucono naruszenie art. 106 ust. 3 u.p.s. poprzez jego błędną wykładnię. Niekwestionowanym w sprawie pozostaje, że skarżący kasacyjnie dwukrotnie zwracał się o przyznanie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności. Bezspornie - pierwszy - wniosek został złożony w sierpniu 2021 r. Wniosek ten został odmownie załatwiony przez Wójta Gminy [...], decyzją z dnia [...] września 2021 r. Jednak decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], które tą samą decyzją (z dnia [...] października 2021 r.) przyznało skarżącemu kasacyjnie zasiłek celowy na zakup ciepłego posiłku w wysokości [...] zł miesięcznie na październik, listopad i grudzień 2021 r. Bezspornie decyzja ta stała się prawomocna wraz z oddaleniem wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 marca 2022 r. sygn. II SA/Bk 871/21 skargi złożonej przez J. G. Nie ma zatem wątpliwości, że na mocy tej decyzji w październiku 2021 r. J. G. przyznano pomoc w formie zasiłku celowego na zakup ciepłego posiłku w wysokości [...] zł (miesięcznie) na październik, listopad i grudzień 2021 r. Nie ma również sporu co do tego, że wnioskiem złożonym dnia [...] września 2021 r. J. G. - ponowił - swoje żądanie w zakresie przyznania pomocy na zakup ciepłych posiłków. Należy zwrócić uwagę, że w dacie złożenia tego drugiego wniosku, w obrocie prawnym pozostawała jeszcze decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2021 r. odmownie załatwiająca - pierwszy - wniosek skarżącego kasacyjnie (złożony w sierpniu 2021 r.). Po złożeniu - drugiego - wniosku (we wrześniu 2021 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu [...] października 2021 r. uchyliło decyzję odmowną z [...] września 2021 r. i pozytywnie rozpatrzyło - pierwszy - wniosek skarżącego kasacyjnie (z sierpnia 2021 r.) w ten sposób, że przyznało mu zasiłek celowy na zakup ciepłego posiłku w wysokości [...] zł miesięcznie na październik, listopad i grudzień 2021 r. Jakkolwiek, rację ma pełnomocnik skarżącego kasacyjnie, że przepis art. 106 ust. 3 u.p.s. odnosi się do świadczeń, których naturą jest periodyczność, to podkreślić trzeba, że przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2021 r. Natomiast decyzja tego Kolegium z dnia [...] października 2021 r. jest prawomocna. To oznacza, że podnoszone w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące naruszenia art. 106 ust. 3 u.p.s. nie mogły przynieść oczekiwanego skutku. 2. W konsekwencji niezasadnie Sądowi Wojewódzkiemu zarzucono również naruszenie przepisów postępowania. Jak przyjął organ I instancji, a dalej Kolegium oraz Sąd Wojewódzki, skarżący kasacyjnie ponowił we wrześniu 2021 r. swój wniosek o zasiłek celowy na zakup posiłku. Ustalenie to pozostaje niekwestionowane. Jak natomiast wynika z akt, w dacie wydawania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Kolegium z [...] listopada 2021 r. skarżącemu kasacyjnie przyznano już wnioskowaną pomoc w formie zasiłku celowego na zakup ciepłego posiłku. Z pomocy w tej formie skarżący kasacyjnie korzystał ponadto również w październiku 2021 r. oraz w grudniu 2021 r. Co do zasady rację ma pełnomocnik skarżącego kasacyjnie, że wniosek złożony we wrześniu 2021 r. był odrębnym wnioskiem. Nie sposób jednak rozpoznając niniejszą sprawę pominąć jej pełnego kontekstu. Należy zauważyć, że Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżący kasacyjnie od lat pozostaje objęty opieką pomocy społecznej. J. G. występuje z licznymi wnioskami o udzielenie pomocy, co szczegółowo sam opisał przedstawiając listę 44 jego "ponownych wniosków o pilną pomoc społeczną". Analiza akt sprawy wskazuje, że wolą skarżącego kasacyjnie było uzyskać zasiłek celowy na zakup ciepłego posiłku. Nie ma wątpliwości, że jego żądanie zostało rozpatrzone pozytywnie, a decyzja z dnia [...] października 2021 r. uwzględniająca to żądanie pozostaje prawomocna. W konkretnych okolicznościach tej sprawy, na skutek swoistej sekwencji zdarzeń skarżący kasacyjnie ponowił swoje żądanie jeszcze przed pozytywnym załatwieniem jego pierwszego wniosku. Z tej też przyczyny słusznie Sąd Wojewódzki zaakceptował rozstrzygnięcie Kolegium uchylające decyzję pierwszoinstancyjną i umarzające postępowanie administracyjne. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną. Orzeczenie nie obejmuje rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów z tytułu sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej na rzecz adwokata ustanowionego z urzędu należnych od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.). Koszty nieopłaconej pomocy prawnej przyznawane są przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w art. 258 - 261 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI