I OSK 1223/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Przedmiotem sporu była odmowa stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 2016 r. o cofnięciu A. A. uprawnień do kierowania pojazdami. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie właściwości organu, który miał wydać decyzję, argumentując, że jego miejscem zamieszkania była miejscowość X., a nie Łódź, gdzie był zameldowany. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną, biorąc pod uwagę zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma charakter nadzwyczajny i służy eliminowaniu decyzji dotkniętych kwalifikowaną wadą nieważności. Analizując zarzuty, NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił, iż organ właściwy do wydania decyzji (Prezydent Miasta Łodzi) został ustalony na podstawie dostępnych danych, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym wadliwej oceny dowodów (notatka służbowa, zaświadczenie sołtysa, informacja z Urzędu Skarbowego), nie były uzasadnione. Sąd uznał, że organ administracyjny nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów i prawidłowo odczytał deklarację skarżącego o zmianie adresu zameldowania jako nowy adres zamieszkania. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie zachodzą przesłanki do wyeliminowania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z obrotu prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości organu w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między miejscem zamieszkania a miejscem zameldowania. Ocena wartości dowodowej notatek służbowych i zaświadczeń w postępowaniu administracyjnym. Charakter i zakres postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego postępowania nieważnościowego. Wnioski dotyczące oceny dowodów mogą być stosowane w podobnych sprawach, ale wymagają uwzględnienia indywidualnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej, wydając decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, działał z naruszeniem przepisów o właściwości, jeśli skarżący twierdzi, że jego miejscem zamieszkania była inna miejscowość niż ta, na podstawie której ustalono właściwość organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ właściwy do wydania decyzji został prawidłowo ustalony na podstawie dostępnych danych, a zarzuty dotyczące naruszenia właściwości nie były uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracyjny prawidłowo ustalił miejsce zamieszkania strony na podstawie dostępnych danych (deklaracja o zmianie adresu zameldowania i korespondencji), co skutkowało prawidłowym ustaleniem właściwości organu do wydania decyzji.
Czy notatka służbowa sporządzona przez pracownika organu administracji może stanowić dowód w postępowaniu administracyjnym, a jeśli tak, to jaką ma wartość dowodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Notatka służbowa sama w sobie nie jest dokumentem służącym wyjaśnieniu merytorycznemu sprawy, lecz formą adnotacji. Jej wartość dowodowa jest ograniczona, a oświadczenie pracownika dotyczące jej treści może być traktowane jako dowód, ale wymaga oceny.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do orzecznictwa wskazującego, że notatka służbowa nie jest dowodem w rozumieniu przepisów o dowodach, ale oświadczenie pracownika dotyczące jej treści może być dowodem. W tej sprawie oświadczenie pracownicy zostało przyjęte jako dowód, ale jego wiarygodność była oceniana w kontekście innych dowodów.
Czy zaświadczenie wydane przez sołtysa o miejscu zamieszkania może być uznane za dokument urzędowy o większej wartości dowodowej niż notatka służbowa lub oświadczenie pracownika organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaświadczenie wydane w trybie art. 217 K.p.a. nie może służyć do dokonywania ustaleń faktycznych niewynikających z prowadzonych przez organ ewidencji. Jeśli dane w rejestrze gminy dotyczyły tylko zameldowania, organ nie mógł wydać zaświadczenia o faktycznym zamieszkaniu. Dokument taki może być oceniany jako prywatny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaświadczenie sołtysa nie mogło być traktowane jako dokument urzędowy potwierdzający fakt zamieszkania, ponieważ organ gminy nie posiadał takich danych w swoich rejestrach. Dokument ten został uznany za niewiarygodny, zwłaszcza w kontekście sprzeczności z innymi złożonymi przez stronę dokumentami.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym informacje z Urzędu Skarbowego i zeznania podatkowe, przy ustalaniu miejsca zamieszkania strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Informacje z Urzędu Skarbowego, wskazujące na adres w X. jako miejsce zamieszkania w zeznaniach podatkowych, nie były decydujące, ponieważ skarżący wskazywał różne adresy w różnych postępowaniach, a ustalenie właściwości organu w postępowaniu nieważnościowym musi być ewidentne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczność wskazywania przez skarżącego różnych adresów w różnych postępowaniach sprawia, że informacje z Urzędu Skarbowego nie były wystarczające do podważenia ustaleń organu co do miejsca zamieszkania w kontekście właściwości organu w postępowaniu nieważnościowym.
Przepisy (18)
Główne
Prd art. 140 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 114 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 75 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 217
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 218
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.e.l. art. 8
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w związku z art. 6, 7, 10, 75, 77, 78, 80, 81, 107 § 3 K.p.a. poprzez wadliwą ocenę dowodów i brak zapewnienia czynnego udziału strony. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 8 ustawy o ewidencji ludności przez jego niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 134 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a. przez brak wyczerpującego uzasadnienia prawnego i faktycznego oraz niedokonanie kompleksowej oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie nieważnościowe ma charakter nadzwyczajny • organ administracji musi wykazać - po pierwsze - fakt niewątpliwego naruszenia prawa, a po drugie zakwalifikować to naruszenie jako rażące • nie jest dopuszczalne uznawanie wypadków zwykłego naruszenia prawa za naruszenia kwalifikowane, rażące • ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ • wady decyzji wyliczone w art. 156 § 1 K.p.a. w przeważającej mierze mają charakter materialnoprawny
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Maciej Dybowski
sędzia
Agnieszka Miernik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organu w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między miejscem zamieszkania a miejscem zameldowania. Ocena wartości dowodowej notatek służbowych i zaświadczeń w postępowaniu administracyjnym. Charakter i zakres postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego postępowania nieważnościowego. Wnioski dotyczące oceny dowodów mogą być stosowane w podobnych sprawach, ale wymagają uwzględnienia indywidualnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia rozróżnienia między miejscem zamieszkania a zameldowania, co ma kluczowe znaczenie dla ustalenia właściwości organów administracji. Analiza wartości dowodowej różnych dokumentów jest również istotna dla praktyków.
“Zameldowanie czy zamieszkanie? Kluczowe rozróżnienie dla właściwości organu w administracji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.