I OSK 1216/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-12-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
pas drogowyopłatazajęcie pasagminaprezydent miastasamorządskarżenie decyzjilegitymacja procesowasąd administracyjny

NSA oddalił skargę kasacyjną gminy, uznając, że jednostka samorządu terytorialnego nie ma legitymacji do zaskarżania decyzji, w których organem pierwszej instancji był prezydent miasta.

Gmina Miejska S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Gdańsku, które odrzuciło jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie opłaty za zajęcie pasa drogowego. WSA uznał, że gmina nie ma legitymacji do zaskarżania decyzji, gdy organem pierwszej instancji był prezydent miasta. NSA podzielił to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Gminy Miejskiej S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty za zajęcie pasa drogowego. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 58 par. 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje legitymacja do zaskarżania decyzji, w których organem pierwszej instancji był prezydent miasta. Gmina Miejska S. wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 50 par. 1 PPSA przez błędną wykładnię, twierdząc, że posiada interes prawny do zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 50 par. 1 PPSA, legitymację do wniesienia skargi ma każdy, kto ma w tym interes prawny, jednakże w sytuacji, gdy organem pierwszej instancji był prezydent miasta, gmina reprezentowana przez prezydenta nie jest stroną w rozumieniu tego przepisu. NSA powołał się na własne orzecznictwo, w tym uchwałę składu siedmiu sędziów, potwierdzającą brak możliwości dochodzenia przez jednostkę samorządu jej interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy organem pierwszej instancji był jej organ wykonawczy. W związku z tym, skarga gminy podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jednostka samorządu terytorialnego nie posiada legitymacji procesowej do zaskarżenia decyzji, w której organem pierwszej instancji był jej organ wykonawczy (prezydent miasta).

Uzasadnienie

Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 50 par. 1 PPSA i utrwalonym orzecznictwem NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku braku legitymacji procesowej.

PPSA art. 50 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, w tym wymóg posiadania interesu prawnego.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 58 § 1

Odrzucenie skargi w przypadku braku legitymacji procesowej.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 50 § 1

Określenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, w tym wymóg posiadania interesu prawnego.

Pomocnicze

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 182 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 182 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gmina Miejska S., reprezentowana przez Prezydenta Miasta S., nie jest stroną w sprawie, w której jako Organ I instancji orzekał właśnie Prezydent Miasta S., co wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.

Odrzucone argumenty

Jednostce samorządu terytorialnego przysługuje legitymacja do zaskarżenia decyzji odwoławczych, w których jako organ I instancji orzekał Prezydent Miasta, gdyż posiada ona interes prawny.

Godne uwagi sformułowania

jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje legitymacja do zaskarżania decyzji odwoławczych, w których jako organ I instancji orzekał Prezydent Miasta. powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na podstawie ustawy, czy też w formie porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku legitymacji procesowej gminy do zaskarżania decyzji wydanych przez jej organ wykonawczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organem pierwszej instancji jest organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z legitymacją procesową, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1216/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Sygn. powiązane
III SA/Gd 372/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2005-08-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 50 par. 1, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 sierpnia 2005 r. sygn. akt III SA/Gd 372/05 odrzucającego skargę Gminy Miejskiej S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 23 maja 2005 r. (...) w przedmiocie opłaty za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2005 r. III SA/Gd 372/05, odrzucił skargę Gminy Miejskiej S. - wniesioną przez Prezydenta Miasta S. - na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 23 maja 2005 r., (...), w przedmiocie opłaty za zajęcie pasa drogowego, powołując się na art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje legitymacja do zaskarżania decyzji odwoławczych, w których jako organ I instancji orzekał Prezydent Miasta. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd powołał się na szereg wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 3003 r. OPS 1/03 /ONSA 2003 Nr 4 poz. 115/.
Gmina Miejska S. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia zarzucając naruszenie art. 50 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że jednostce samorządu terytorialnego nie przysługuje legitymacja do zaskarżenia decyzji odwoławczych, w których jako organ I instancji orzekał Prezydent Miasta.
W ocenie skarżącego podstawowym kryterium decydującym o możliwości wniesienia skargi jest wykazanie, przez podmiot ją wnoszący istnienia interesu prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Bowiem jak wynika z akt sprawy, Prezydent Miasta S. w imieniu Gminy Miejskiej S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 23 maja 2005 r., (...), uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta S. i umarzającą postępowanie organu I instancji, w przedmiocie opłaty rocznej za zajęcie pasa drogowego.
Stosownie zaś do art. 50 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnionym do wniesienia skargi, jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Przyjmuje się natomiast, iż interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się tym, że działa bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku.
Należy zatem podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, że Gmina Miejska S., reprezentowana przez Prezydenta Miasta S. nie jest - zgodnie z art. 50 par. 1 cytowanej ustawy - stroną w sprawie, w której jako Organ I instancji orzekał właśnie Prezydent Miasta S. Bowiem powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na podstawie ustawy, czy też w formie porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego.
Pogląd ten znajduje uzasadnienie zarówno w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i w - powołanej w zaskarżonym postanowieniu - uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. OPS 1/03 /ONSA 2003 Nr 4 poz. 115/.
Stąd wniesiona w niniejszej sprawie skarga Gminy Miejskiej S. na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G., którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta S., podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI