I OSK 1202/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego zezwalającą na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości gruntowych. Skarżący kasacyjnie podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa, zarzucając m.in. brak przeprowadzenia rokowań (art. 124 ust. 1 i 3 ugn) oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony (art. 10 kpa). Podniesiono również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 124 ugn oraz art. 64 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, stwierdził, że zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie skonstruowana, a zarzuty muszą wskazywać konkretne przepisy i sposób ich naruszenia. W ocenie NSA, zarzuty dotyczące art. 124 ust. 1 i 3 ugn były nierelewantne, ponieważ decyzja została wydana na podstawie art. 124 ust. 1a ugn. Podobnie zarzut naruszenia art. 77 kpa nie nadawał się do rozpoznania z powodu braku wskazania konkretnego ustępu. Sąd uznał, że postępowanie było prowadzone zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej i zasadą czynnego udziału strony, a ewentualne naruszenie art. 10 kpa nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 ppsa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydania decyzji na podstawie art. 124 ust. 1a ugn, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków zajęcia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości na cele budowy infrastruktury może zostać wydane bez przeprowadzenia rokowań z właścicielem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zezwolenie na niezwłoczne zajęcie nieruchomości może zostać wydane na podstawie art. 124 ust. 1a ugn, nawet jeśli nie przeprowadzono rokowań, o których mowa w art. 124 ust. 3 ugn, jeśli spełnione są przesłanki z ust. 1a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące braku rokowań są nierelewantne, ponieważ decyzja została wydana na podstawie art. 124 ust. 1a ugn, który stanowi odrębny tryb wydawania zezwoleń na niezwłoczne zajęcie nieruchomości w sytuacjach szczególnych, a nie na podstawie art. 124 ust. 1 i 3 ugn.
Czy wadliwe skonstruowanie zarzutów skargi kasacyjnej, w tym brak wskazania konkretnych przepisów lub ich jednostek redakcyjnych, uniemożliwia ich rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe skonstruowanie zarzutów skargi kasacyjnej, uniemożliwiające sądowi zrozumienie intencji skarżącego i zakresu naruszenia, skutkuje brakiem możliwości ich rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może domyślać się intencji strony ani korygować braków w zarzutach. Autor skargi kasacyjnej, będący profesjonalnym pełnomocnikiem, ma obowiązek precyzyjnie wskazać naruszone przepisy i sposób naruszenia.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony (art. 10 kpa) przez organ odwoławczy, który nie wezwał strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, ma istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli strona nie wykazała, że uniemożliwiło jej to dokonanie konkretnych czynności procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie wykaże, że naruszenie art. 10 kpa uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych, to naruszenie to nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że mimo naruszenia art. 10 § 1 i 2 kpa przez Wojewodę, naruszenie to nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona nie wykazała, aby uniemożliwiło jej to dokonanie konkretnych czynności procesowych.
Przepisy (13)
Główne
u.g.n. art. 124 § 1a
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 124 § 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 143
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 64 § 1-3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały dostatecznie starannie skonstruowane, co uniemożliwiło ich rozpoznanie. • Decyzja została wydana na podstawie art. 124 ust. 1a ugn, co czyni zarzuty dotyczące art. 124 ust. 1 i 3 ugn nierelewantnymi. • Naruszenie art. 10 kpa nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona nie wykazała, aby uniemożliwiło jej to dokonanie konkretnych czynności procesowych. • Postępowanie było zgodne z zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) i zasadą czynnego udziału strony.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa przez niezastosowanie, mimo naruszenia przez organ art. 124 ust. 1 i 3 ugn w zw. z art. 140 kc przez wydanie decyzji bez rokowań. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ppsa przez niezastosowanie, mimo naruszenia przez organ art. 124 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 3 ugn przez brak zrównoważenia interesu wnioskodawcy i właściciela. • Naruszenie art. 7 i 77 kpa przez niepełne zbadanie stanu faktycznego i bezkrytyczne podejście do dokumentacji. • Naruszenie art. 10 § 1 i 2 kpa przez niewezwanie strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. • Błędna wykładnia art. 124 ugn przez jego zastosowanie, mimo braku podjęcia rokowań. • Błędna wykładnia art. 64 ust. 1, 2 i 3 Konstytucji RP w zw. z art. 140 i 143 kc w zw. z art. 124 ugn przez przyjęcie, że pojęcie rokowań można rozumieć szeroko.
Godne uwagi sformułowania
Granice te są wyznaczone wskazanymi w niej podstawami, którymi może być naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 ppsa), a także naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ppsa). • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie ma w związku z tym kompetencji do dokonywania za wnoszącego skargę kasacyjną wyboru ani doprecyzowywania czy wręcz domyślania się tego, który przepis prawa został naruszony i dlaczego. • Z tych względów zarzuty odnoszące się do naruszenia art. 124 ust. 1 i 3 ugn są w niniejszej sprawie są nierelewantne. • Wbrew zarzutom kasacji pozostaje to w zgodzie zarówno z art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP , jak i art. 140 i art. 143 kc. • Skarga kasacyjna wywiedziona w niniejszej sprawie stanowi jedynie polemikę z zaskarżonym wyrokiem strony nieusatysfakcjonowanej rozstrzygnięciem Sądu I instancji, które odpowiada prawu.
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
sędzia
Maria Grzymisławska-Cybulska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydania decyzji na podstawie art. 124 ust. 1a ugn, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków zajęcia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Precyzja w skardze kasacyjnej kluczem do sukcesu – NSA oddala zarzuty z powodu błędów formalnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.