I OSK 1174/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-10-30
NSAnieruchomościŚredniansa
przekształcenie użytkowania wieczystegoprawo własnościnieruchomościtermindoręczeniepełnomocnikskarga kasacyjnaNSAWSASKO

NSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na decyzję SKO w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, uznając ją za wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, argumentując, że pisma powinny być doręczane ich pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarga została złożona po terminie, a doręczenia były prawidłowe.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. w przedmiocie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucili naruszenie przepisów PPSA, twierdząc, że pisma powinny być doręczane ich pełnomocnikowi, a nie im osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, zważył, że zgodnie z przepisami PPSA i k.p.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonywać jemu. W niniejszej sprawie, decyzja SKO została doręczona pełnomocnikowi A. P. (radcy prawnemu R. P.) w dniu 20 października 2008 r., a skarga w jej imieniu została złożona w ustawowym terminie. Natomiast skarga w imieniu J. P., R. P., P. P. i W. P. została doręczona ich pełnomocnikowi A. P. w dniu 17 października 2008 r., a skarga złożona w ich imieniu w dniu 19 listopada 2008 r. była po terminie. Ponieważ sprawa dotyczyła wspólnych praw i obowiązków, a skarga A. P. została oddalona, NSA uznał, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i postanowił ją oddalić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że choć pełnomocnik został ustanowiony, to w przypadku niektórych stron skarga została złożona po terminie, co uzasadniało jej odrzucenie przez WSA. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

PPSA art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

PPSA art. 183 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 182

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 67 § § 5

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.

k.p.a. art. 32

Kodeks postępowania administracyjnego

Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, co uzasadniało jej odrzucenie przez WSA.

Odrzucone argumenty

Doręczenia powinny być dokonywane pełnomocnikowi, a nie bezpośrednio stronom.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, iż skarżący [...] występowali w niniejszej sprawie osobiście, bez udziału pełnomocnika Brzmienie wskazanych wyżej przepisów oznacza, że zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowoadministracyjnym, jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, to wszelkich doręczeń dokonuje się temu właśnie pełnomocnikowi ze skutkiem doręczenia stronie. W związku z tym uznać należy, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Skład orzekający

Anna Lech

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skargi i skuteczności doręczeń do pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie jedna osoba pełniła podwójną rolę (strona i pełnomocnik) i wystąpiły wątpliwości co do prawidłowości doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń i bieg terminów, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Kiedy doręczenie pisma pełnomocnikowi nie wystarcza? NSA o terminach w sprawach administracyjnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 1174/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-08-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OSK 1173/09 - Postanowienie NSA z 2011-12-16
II SA/Wr 686/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2009-04-21
I OSK 2388/11 - Wyrok NSA z 2012-03-07
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53 § 1, art. 184 w zw. z art. 182
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P., J. P., P. P., W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 686/08 o odrzuceniu skargi R. P., J. P., P. P., W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji w sprawie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 686/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. P., J. P., P. P., W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji w sprawie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Sąd w uzasadnieniu wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę kasacyjną złożyli R. P., J. P., P. P., W. P., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej R. P., J. P., P. P. i W. P. podnieśli, że ich matka – A. P. – została ustanowiona przez nich ich pełnomocnikiem w niniejszej sprawie już na etapie postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w J. Podano, że pełnomocnictwa zostały złożone w dniu rozprawy administracyjnej, to jest w dniu 25 września 2008 r.
W związku z tym podniesiono, że Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, iż skarżący – R. P., J. P., P. P. oraz W. P. – występowali w niniejszej sprawie osobiście, bez udziału pełnomocnika, podczas, gdy to do rąk ich pełnomocnika – A. P. – od dnia 25 września 2008 r. powinny być doręczane wszelkie pisma w sprawach kierowanych do skarżących.
Wobec tego stwierdzono, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. doręczona A. P., została jednocześnie doręczona skarżącym. Wskazano przy tym, że w przypadku A. P. – jej skarga została merytorycznie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, o czym świadczy wyrok tegoż Sądu z dnia 21 kwietnia 2009 r. W związku z tym, zdaniem skarżących – R. P., J. P., P. P. i W. P., ich skarga powinna zostać w stosunku do nich rozstrzygnięta w taki sam sposób.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 53 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie natomiast do art. 32 k.p.a., strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Również art. 67 § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.
Brzmienie wskazanych wyżej przepisów oznacza, że zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowoadministracyjnym, jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, to wszelkich doręczeń dokonuje się temu właśnie pełnomocnikowi ze skutkiem doręczenia stronie.
Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie A. P. występowała w niejako w podwójnej "roli", to jest, jako strona postępowania – zastępowana przez swojego pełnomocnika radcę prawnego R. P. – oraz jako pełnomocnik J. P., R. P., P. P. i W. P.
Zauważyć także należy, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r. została doręczona pełnomocnikowi A. P. – radcy prawnemu R. P. – w dniu 20 października 2008 r. i od tej daty należało liczyć trzydziestodniowy termin do złożenia skargi, który to termin biegł w stosunku do A. P.
Natomiast A. P. – jako pełnomocnikowi J. P., R. P., P. P. i W. P. – zaskarżoną decyzję doręczono w dniu 17 października 2008 r. i od tej daty należało liczyć termin do złożenia skargi, który to termin biegł w stosunku do J. P., R. P., P. P. i W. P.
W związku z tym skargę złożoną przez A. P. w imieniu J. P., R. P., P. P. i W. P. w dniu 19 listopada 2008 r. (data stempla pocztowego), uznać należy za złożoną po terminie, na co zasadnie wskazał Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę.
Natomiast skarga wniesiona w imieniu A. P., została złożona w ustawowym trzydziestodniowym terminie i dlatego też została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznana i wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2009 r., Sąd oddalił tę skargę.
W niniejszej sprawie, jako, że skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., nr (...), złożyli wspólnie A. P. oraz jej synowie: J.P., R. P., P. P. i W. P., stwierdzić należy, że zakres rozstrzygnięcia skargi A. P. (oddalenie skargi) dotyczy również J. P., R. P., P. P. i W. P., jako, że sprawa dotyczy praw i obowiązków wspólnych dla stron, to jest odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej, położonej w K. przy ul. (...), w granicach działki nr (...) obręb (...).
W związku z tym uznać należy, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI