I OSK 1174/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na decyzję SKO w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, uznając ją za wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, uznając ją za wniesioną z uchybieniem terminu. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, argumentując, że pisma powinny być doręczane ich pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarga została złożona po terminie, a doręczenia były prawidłowe.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. w przedmiocie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucili naruszenie przepisów PPSA, twierdząc, że pisma powinny być doręczane ich pełnomocnikowi, a nie im osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, zważył, że zgodnie z przepisami PPSA i k.p.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonywać jemu. W niniejszej sprawie, decyzja SKO została doręczona pełnomocnikowi A. P. (radcy prawnemu R. P.) w dniu 20 października 2008 r., a skarga w jej imieniu została złożona w ustawowym terminie. Natomiast skarga w imieniu J. P., R. P., P. P. i W. P. została doręczona ich pełnomocnikowi A. P. w dniu 17 października 2008 r., a skarga złożona w ich imieniu w dniu 19 listopada 2008 r. była po terminie. Ponieważ sprawa dotyczyła wspólnych praw i obowiązków, a skarga A. P. została oddalona, NSA uznał, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i postanowił ją oddalić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć pełnomocnik został ustanowiony, to w przypadku niektórych stron skarga została złożona po terminie, co uzasadniało jej odrzucenie przez WSA. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi było skuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
PPSA art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
PPSA art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 182
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 67 § § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom.
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, co uzasadniało jej odrzucenie przez WSA.
Odrzucone argumenty
Doręczenia powinny być dokonywane pełnomocnikowi, a nie bezpośrednio stronom.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, iż skarżący [...] występowali w niniejszej sprawie osobiście, bez udziału pełnomocnika Brzmienie wskazanych wyżej przepisów oznacza, że zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowoadministracyjnym, jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, to wszelkich doręczeń dokonuje się temu właśnie pełnomocnikowi ze skutkiem doręczenia stronie. W związku z tym uznać należy, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skargi i skuteczności doręczeń do pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie jedna osoba pełniła podwójną rolę (strona i pełnomocnik) i wystąpiły wątpliwości co do prawidłowości doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowość doręczeń i bieg terminów, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy doręczenie pisma pełnomocnikowi nie wystarcza? NSA o terminach w sprawach administracyjnych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1174/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-08-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OSK 1173/09 - Postanowienie NSA z 2011-12-16 II SA/Wr 686/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2009-04-21 I OSK 2388/11 - Wyrok NSA z 2012-03-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 § 1, art. 184 w zw. z art. 182 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. P., J. P., P. P., W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 686/08 o odrzuceniu skargi R. P., J. P., P. P., W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji w sprawie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 686/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę R. P., J. P., P. P., W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji w sprawie odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Sąd w uzasadnieniu wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę kasacyjną złożyli R. P., J. P., P. P., W. P., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu skargi kasacyjnej R. P., J. P., P. P. i W. P. podnieśli, że ich matka – A. P. – została ustanowiona przez nich ich pełnomocnikiem w niniejszej sprawie już na etapie postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w J. Podano, że pełnomocnictwa zostały złożone w dniu rozprawy administracyjnej, to jest w dniu 25 września 2008 r. W związku z tym podniesiono, że Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, iż skarżący – R. P., J. P., P. P. oraz W. P. – występowali w niniejszej sprawie osobiście, bez udziału pełnomocnika, podczas, gdy to do rąk ich pełnomocnika – A. P. – od dnia 25 września 2008 r. powinny być doręczane wszelkie pisma w sprawach kierowanych do skarżących. Wobec tego stwierdzono, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. doręczona A. P., została jednocześnie doręczona skarżącym. Wskazano przy tym, że w przypadku A. P. – jej skarga została merytorycznie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, o czym świadczy wyrok tegoż Sądu z dnia 21 kwietnia 2009 r. W związku z tym, zdaniem skarżących – R. P., J. P., P. P. i W. P., ich skarga powinna zostać w stosunku do nich rozstrzygnięta w taki sam sposób. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej. Wskazać należy, że zgodnie z art. 53 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do art. 32 k.p.a., strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Również art. 67 § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. Brzmienie wskazanych wyżej przepisów oznacza, że zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowoadministracyjnym, jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, to wszelkich doręczeń dokonuje się temu właśnie pełnomocnikowi ze skutkiem doręczenia stronie. Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie A. P. występowała w niejako w podwójnej "roli", to jest, jako strona postępowania – zastępowana przez swojego pełnomocnika radcę prawnego R. P. – oraz jako pełnomocnik J. P., R. P., P. P. i W. P. Zauważyć także należy, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r. została doręczona pełnomocnikowi A. P. – radcy prawnemu R. P. – w dniu 20 października 2008 r. i od tej daty należało liczyć trzydziestodniowy termin do złożenia skargi, który to termin biegł w stosunku do A. P. Natomiast A. P. – jako pełnomocnikowi J. P., R. P., P. P. i W. P. – zaskarżoną decyzję doręczono w dniu 17 października 2008 r. i od tej daty należało liczyć termin do złożenia skargi, który to termin biegł w stosunku do J. P., R. P., P. P. i W. P. W związku z tym skargę złożoną przez A. P. w imieniu J. P., R. P., P. P. i W. P. w dniu 19 listopada 2008 r. (data stempla pocztowego), uznać należy za złożoną po terminie, na co zasadnie wskazał Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę. Natomiast skarga wniesiona w imieniu A. P., została złożona w ustawowym trzydziestodniowym terminie i dlatego też została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznana i wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2009 r., Sąd oddalił tę skargę. W niniejszej sprawie, jako, że skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia (...) października 2008 r., nr (...), złożyli wspólnie A. P. oraz jej synowie: J.P., R. P., P. P. i W. P., stwierdzić należy, że zakres rozstrzygnięcia skargi A. P. (oddalenie skargi) dotyczy również J. P., R. P., P. P. i W. P., jako, że sprawa dotyczy praw i obowiązków wspólnych dla stron, to jest odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej, położonej w K. przy ul. (...), w granicach działki nr (...) obręb (...). W związku z tym uznać należy, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 182 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI