I OSK 1168/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek cofnięcia skargi przez stronę po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Organ administracji, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją akty. Następnie skarżący cofnął swoją skargę. Sąd, stwierdzając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która odmawiała uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, korzystając z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości. W konsekwencji, organ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, a także uwzględnił sprzeciw strony. Organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Następnie, w odpowiedzi na zarządzenie sądu, skarżący oświadczył, że cofa swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ i jej cofnięciem przez stronę, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a., który stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił ją w całości w trybie autokontroli, powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a., ponieważ cofnięcie skargi przez stronę, po tym jak organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w ramach autokontroli, sprawiło, że przedmiot postępowania sądowego zniknął.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji może uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od jej otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową, co wyłącza konieczność kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli. Skarżący cofnął skargę. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
instytucja tzw. autokontroli organ jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, w szczególności w kontekście instytucji autokontroli organu administracji i cofnięcia skargi przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił skargę w całości, a następnie strona cofnęła skargę. Nie dotyczy sytuacji, gdy sąd merytorycznie rozpatruje sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli organu i jego konsekwencje dla postępowania sądowego, ale brakuje jej szerszego kontekstu faktycznego czy prawnego.
“Autokontrola organu i cofnięcie skargi: kiedy sąd umarza postępowanie?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 714/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-10-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 3, par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 1, 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 15 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 25 lipca 2025 roku nr 1001-IUOD-3.4812.271.2025.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 25 lipca 2025 r. nr 1001-IUOD-3.4812.271.2025.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wyjaśnił, że na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę i decyzją z 11 września 2025 r. nr 1001-IUOD-3.4812.485.2025.2 uchylił zaskarżoną decyzję z 25 lipca 2025 r. i poprzedzającą ją decyzję z 29 stycznia 2025 r. oraz uwzględnił sprzeciw od wezwania z 15 kwietnia 2024 r. Organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W odpowiedzi na zarządzenie z 25 września 2025 r. wzywające do wypowiedzenia się, czy skarżący nadal popiera wniesioną skargę, strona oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym jest bowiem w niniejszej sprawie, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i decyzją z 11 września 2025 r. nr 1001-IUOD-3.4812.485.2025.2 uchylił zaskarżoną decyzję z 25 lipca 2025 r. i poprzedzającą ją decyzję z 29 stycznia 2025 r. oraz uwzględnił sprzeciw od wezwania z 15 kwietnia 2024 r. do wniesienia opłaty dodatkowej. Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi – w ramach opisanej autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania, ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy – stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z 6 września 2006 r., sygn. I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z 25 października 2005r., sygn. II OSK 85/05, Lex nr 188791). Skarżący w piśmie z 7 października 2025 r. oświadczył, że cofa skargę. W sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostało uchylona w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI