Orzeczenie · 2006-05-12

I OSK 1130/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-05-12
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie dyscyplinarnepolicjautrata statusubezprzedmiotowość postępowaniaorzeczenie co do istotyzwolnienie ze służbysąd administracyjny

Policjant P. P. został obwiniony o naruszenie dyscypliny służbowej poprzez zaniechanie wykonania czynności służbowych i wykonywanie dodatkowego zatrudnienia podczas zwolnienia lekarskiego. W trakcie postępowania dyscyplinarnego złożył wniosek o zwolnienie ze służby, który został uwzględniony, a stosunek służbowy ustał z dniem 31 sierpnia 2004 r. Komendant Wyższej Szkoły Policji umorzył postępowanie dyscyplinarne, uznając je za bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. P., podzielając stanowisko o bezprzedmiotowości postępowania po utracie statusu policjanta. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA. Sąd uznał, że utrata statusu policjanta w trakcie postępowania dyscyplinarnego nie czyni go automatycznie bezprzedmiotowym. Organ dyscyplinarny powinien wydać orzeczenie co do istoty sprawy (uniewinnienie lub ukaranie), chyba że zaszły inne przesłanki umorzenia, np. upływ terminu do wymierzenia kary. NSA podkreślił, że do dnia ustania stosunku służbowego organy miały możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a nawet po tym terminie możliwe jest wydanie orzeczenia uniewinniającego. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że postępowanie dyscyplinarne wobec funkcjonariusza nie staje się bezprzedmiotowe z chwilą ustania stosunku służbowego, a organ powinien wydać orzeczenie co do istoty sprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i postępowań dyscyplinarnych w Policji, ale zasada może być analogicznie stosowana do innych służb mundurowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy utrata statusu policjanta w trakcie postępowania dyscyplinarnego powoduje jego bezprzedmiotowość i obliguje organ do umorzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, utrata statusu policjanta nie czyni postępowania dyscyplinarnego bezprzedmiotowym, a organ powinien wydać orzeczenie co do istoty sprawy, chyba że zaszły inne przesłanki umorzenia.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ dyscyplinarny powinien wydać orzeczenie co do istoty sprawy (uniewinnienie lub ukaranie) nawet po utracie przez policjanta statusu służbowego, o ile nie zaszły inne przesłanki umorzenia, np. upływ terminu do wymierzenia kary. Utrata statusu nie jest równoznaczna z bezprzedmiotowością postępowania.

Czy organ dyscyplinarny może wydać orzeczenie uniewinniające policjanta po ustaniu stosunku służbowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ może wydać orzeczenie uniewinniające nawet po ustaniu stosunku służbowego, jeśli stwierdzi, że do przewinienia nie doszło, bez względu na upływ terminu.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że ustawodawca nie przewidział ograniczenia czasowego do wydania orzeczenia uniewinniającego, co oznacza, że organ może je wydać bez względu na upływ terminu, nawet po ustaniu stosunku służbowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 181

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o. Policji art. 135n § 4

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o. Policji art. 132 § 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o. Policji art. 132 § 3

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o. Policji art. 135j § 4

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o. Policji art. 135 § 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o. Policji art. 135 § 4

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrata statusu policjanta w trakcie postępowania dyscyplinarnego nie czyni go bezprzedmiotowym. • Organ dyscyplinarny powinien wydać orzeczenie co do istoty sprawy (uniewinnienie lub ukaranie), nawet po ustaniu stosunku służbowego. • Możliwość wydania orzeczenia uniewinniającego bez względu na upływ terminu.

Odrzucone argumenty

Postępowanie dyscyplinarne stało się bezprzedmiotowe z powodu ustania stosunku służbowego policjanta. • Policjant po zwolnieniu ze służby utracił legitymację bierną do bycia obwinionym.

Godne uwagi sformułowania

utrata statusu policjanta przez obwinionego w trakcie postępowania dyscyplinarnego w Policji powoduje bezprzedmiotowość tego postępowania • nie jest wystarczającym do prowadzenia takiego postępowania przez organ Policji pozostawanie policjantem w dacie popełnienia zarzucanego czynu, czy też w dacie wszczynania postępowania. Konieczne jest przysługiwanie statusu policjanta również w dacie wydawania orzeczenia kończącego postępowanie dyscyplinarne. • żadna z kar dyscyplinarnych przewidzianych dla policjantów nie może być orzeczona względem "nie-policjanta". Wynika to ze ścisłego związku sankcji dyscyplinarnych ze stosunkiem służbowym. • organy dyscyplinarne mają – w ograniczonym zakresie – tytuł do wydania orzeczenia kończącego postępowanie co do istoty, a więc uniewinniającego bądź wymierzającego karę dyscyplinarną.

Skład orzekający

Ludwik Żukowski

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Pocztarek

sędzia

Jolanta Rajewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że postępowanie dyscyplinarne wobec funkcjonariusza nie staje się bezprzedmiotowe z chwilą ustania stosunku służbowego, a organ powinien wydać orzeczenie co do istoty sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i postępowań dyscyplinarnych w Policji, ale zasada może być analogicznie stosowana do innych służb mundurowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniach dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy służb mundurowych, a konkretnie wpływu utraty statusu służbowego na możliwość merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Czy policjant zwolniony ze służby może uniknąć odpowiedzialności dyscyplinarnej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst