I OSK 1127/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej A. K. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. Przedmiotem sporu była odmowa przyznania A. K. zasiłku celowego w kwocie odpowiadającej jego oczekiwaniom. Organ pierwszej instancji przyznał zasiłek w wysokości 230,67 zł, wskazując na trudną sytuację życiową skarżącego, ale jednocześnie ograniczony budżet ośrodka pomocy społecznej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, podkreślając uznaniowy charakter zasiłków celowych i konieczność racjonalnego podziału środków. Skarżący zarzucał naruszenie Konstytucji RP, kodeksów karnego, cywilnego i pracy, a także innych przepisów, twierdząc, że przyznana kwota jest niewystarczająca i prowadzi do "zagłodzenia społeczeństwa". WSA oddalił skargę, uznając, że organ nie przekroczył granic uznania administracyjnego, a uzasadnienie decyzji odwoławczej było wystarczające. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie prawa materialnego (art. 2 ust. 1 i 4 oraz art. 32 ustawy o pomocy społecznej) poprzez błędną wykładnię oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 107 § 1 kpa) przez uznanie, że decyzja organu pierwszej instancji nie była wadliwa mimo braku uzasadnienia w części dotyczącej nieuwzględnionych żądań. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie są zasadne. Sąd podkreślił, że wysokość zasiłku celowego jest kwestią uznania administracyjnego, a sąd administracyjny bada jedynie, czy granice tego uznania nie zostały przekroczone. Wskazał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie spełniają wymogów formalnych, a zarzuty materialnoprawne opierają się na argumentach słusznościowych i polityce socjalnej państwa, które nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie granic uznania administracyjnego w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, zwłaszcza w kontekście ograniczonych środków finansowych organów.
Dotyczy specyfiki zasiłków celowych i uznania administracyjnego; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, przyznając zasiłek celowy, przekracza granice uznania administracyjnego, jeśli przyznana kwota jest niższa od oczekiwań strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ należycie uzasadnił wysokość przyznanej kwoty, uwzględniając swoje możliwości finansowe oraz potrzeby innych osób.
Uzasadnienie
Wysokość zasiłku celowego jest kwestią uznania administracyjnego. Organ musi wyważyć interes społeczny i słuszny interes obywatela, uwzględniając posiadane środki finansowe. Sąd administracyjny bada jedynie, czy granice tego uznania nie zostały przekroczone.
Czy brak uzasadnienia w decyzji organu pierwszej instancji w części dotyczącej nieuwzględnionych żądań wnioskodawcy stanowi wadę, która powinna skutkować uchyleniem decyzji przez organ odwoławczy lub sąd?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ odwoławczy naprawił ten błąd poprzez wyczerpujące uzasadnienie, wskazując na ograniczenia finansowe i dane statystyczne.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji dostrzegł uchybienie organu pierwszej instancji w zakresie uzasadnienia, ale uznał, że zostało ono naprawione przez organ odwoławczy. Brak istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpatrywania zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu karnego, cywilnego, pracy lub Konstytucji RP w kontekście decyzji o przyznaniu zasiłku celowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny bada legalność aktu administracyjnego w oparciu o przepisy prawa administracyjnego. Inne zarzuty należą do właściwości sądów powszechnych lub wymagają innego trybu postępowania.
Uzasadnienie
Organy administracji działają na podstawie i w granicach prawa administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do stosowania przepisów wykraczających poza ten zakres ani do orzekania w sprawach odszkodowawczych czy karnych.
Przepisy (8)
Główne
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 2 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
Potrzeby osoby i rodziny powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej, co oznacza konieczność uwzględniania możliwości finansowych organu.
u.p.s. art. 32 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
Określa przesłanki przyznania zasiłku celowego, wskazując na kompetencję do podjęcia decyzji uznaniowej, zależnej od rozpoznania potrzeby i możliwości finansowych.
Pomocnicze
ppsa art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy).
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje składniki uzasadnienia decyzji administracyjnej, w tym uzasadnienie faktyczne.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada załatwiania sprawy zgodnie z interesem społecznym i słusznym interesem obywatela.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji nie przekroczył granic uznania administracyjnego przy ustalaniu wysokości zasiłku celowego. • Uzasadnienie organu odwoławczego było wystarczające i naprawiło braki organu pierwszej instancji. • Zarzuty naruszenia przepisów k.k., k.c., k.p. i Konstytucji RP nie należą do właściwości sądu administracyjnego. • Wysokość zasiłku celowego jest kwestią uznaniową, zależną od możliwości finansowych organu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 2 i 32 ustawy o pomocy społecznej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 107 § 1 kpa) przez wadliwe uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji. • Przyznana kwota zasiłku celowego jest obraźliwa i niewystarczająca.
Godne uwagi sformułowania
granice uznania administracyjnego nie zostały przekroczone • zasiłki celowe są uznaniową formą tej pomocy • potrzeby osoby i rodziny powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej • zarzuty zawierają bardzo wiele ogólnych uwag krytycznych dotyczących działalności organów pomocy społecznej oraz polityki finansowej państwa • nie są uprawnione do stosowania prawa, które ten zakres przekraczają
Skład orzekający
Barbara Adamiak
przewodniczący
Jan Paweł Tarno
członek
Leszek Leszczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie granic uznania administracyjnego w sprawach świadczeń z pomocy społecznej, zwłaszcza w kontekście ograniczonych środków finansowych organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zasiłków celowych i uznania administracyjnego; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między potrzebami obywatela a ograniczonymi możliwościami finansowymi państwa w zakresie pomocy społecznej, co jest tematem uniwersalnym.
“Czy państwo może odmówić godnego życia z powodu braku pieniędzy? Sąd rozstrzyga o wysokości zasiłku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.