Orzeczenie · 2023-05-18

I OSK 1105/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-05-18
NSAAdministracyjneWysokansa
nieruchomości rolneustrój rolnydarowiznaosoba bliskaograniczenia zbyciazgoda administracyjnabezprzedmiotowość postępowaniaprawo administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę S.B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, która nie wyraziła zgody na oddanie przez S.B. części nabytej od rodziców nieruchomości rolnej w posiadanie pod budowę elektrowni fotowoltaicznej przed upływem 5 lat od jej nabycia. S.B. nabył nieruchomość w drodze darowizny od rodziców i argumentował, że jako osoba bliska nie podlegał ograniczeniom wynikającym z art. 2b ust. 1 i 2 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (u.k.u.r.), a w konsekwencji Dyrektor KOWR nie miał kompetencji do wydania merytorycznej decyzji w tej sprawie. WSA oddalił skargę, uznając, że decyzja Ministra nie była dotknięta wadami uzasadniającymi stwierdzenie nieważności. NSA uznał jednak skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 2b ust. 4 pkt 1 lit. a) u.k.u.r., przepisy dotyczące obowiązku prowadzenia gospodarstwa rolnego i zakazu zbywania nieruchomości nie stosuje się do nieruchomości rolnej zbywanej lub oddawanej w posiadanie osobie bliskiej. NSA stwierdził, że S.B., jako nabywca od rodziców, jest osobą bliską w rozumieniu ustawy i nie podlegał tym ograniczeniom. W związku z tym, decyzja Dyrektora KOWR została wydana w sytuacji pierwotnej bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, co stanowiło rażące naruszenie prawa. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz S.B.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczących obrotu nieruchomościami rolnymi w rodzinie oraz stosowania trybu stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości rolnej od osoby bliskiej i zastosowania art. 2b ust. 4 pkt 1 lit. a) u.k.u.r.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nabywca nieruchomości rolnej od osoby bliskiej podlega ograniczeniom w zbyciu lub oddaniu w posiadanie tej nieruchomości przed upływem 5 lat od jej nabycia, zgodnie z ustawą o kształtowaniu ustroju rolnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nabywca nieruchomości rolnej od osoby bliskiej nie podlega ograniczeniom wynikającym z art. 2b ust. 1 i 2 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, co oznacza, że nie potrzebuje zgody administracyjnej na zbycie lub oddanie w posiadanie nieruchomości przed upływem 5 lat od jej nabycia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 2b ust. 4 pkt 1 lit. a) ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, który wyłącza stosowanie przepisów o ograniczeniach w obrocie nieruchomościami rolnymi do nieruchomości zbywanej lub oddawanej w posiadanie osobie bliskiej, należy interpretować literalnie i funkcjonalnie. Celem ustawy jest ochrona rodzinnych gospodarstw rolnych, a obrót wewnątrz rodziny powinien być wolny od takich ograniczeń. W związku z tym, decyzja organu odmawiająca zgody na oddanie nieruchomości w posiadanie była wydana w sytuacji bezprzedmiotowości postępowania.

Czy decyzja administracyjna wydana w sytuacji pierwotnej bezprzedmiotowości postępowania może być uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja wydana w sytuacji pierwotnej bezprzedmiotowości postępowania, wynikająca z wadliwej wykładni przepisów prawa materialnego, może być uznana za wydaną z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że rażące naruszenie prawa charakteryzuje się oczywistością naruszenia, charakterem przepisu oraz skutkami. Wadliwa wykładnia art. 2b ust. 4 pkt 1 lit. a) u.k.u.r., prowadząca do wydania decyzji w sytuacji, gdy prawo materialne nie przewidywało takiej możliwości, stanowi oczywiste naruszenie prawa, które wywołuje niedopuszczalne z punktu widzenia praworządności skutki gospodarcze i społeczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Przepisy (31)

Główne

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.u.r. art. 2b § ust. 1

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 2b § ust. 2

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 2b § ust. 3

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 2b § ust. 4 pkt 1 lit. a)

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.u.r. art. 2 § pkt 6

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 2a § ust. 3 pkt 1

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 2a § ust. 3 pkt 2

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 2a § ust. 3 pkt 3

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 3 § ust. 5 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 3a § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 3b § ust. 6 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

u.k.u.r. art. 4 § ust. 4 pkt 2 lit b)

Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 23

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nabywca nieruchomości rolnej od osoby bliskiej nie podlega ograniczeniom w zbyciu lub oddaniu w posiadanie nieruchomości przed upływem 5 lat od jej nabycia. • Decyzja organu wydana w sytuacji braku podstawy prawnej (bezprzedmiotowość postępowania) stanowi rażące naruszenie prawa.

Godne uwagi sformułowania

Oczywistość naruszenia prawa polega na rzucającej się w oczy sprzeczności między treścią rozstrzygnięcia a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę prawną. • Nie jest bowiem rażącym naruszeniem prawa zastosowanie przepisu, którego wykładnia prowadzi do odmiennych rezultatów. • Oparcie zakwestionowanych w postępowaniu nieważnościowym decyzji na przepisie art. 2b ust. 4 pkt 1 u.k.u.r., nie znajduje oparcia ani w wykładni językowej tegoż przepisu, ani też w wykładni funkcjonalnej, wynikającej z celu, który mają realizować przepisy u.k.u.r. w aktualnym brzmieniu, ani też z wykładni systemowej, mającej źródło w art. 23 Konstytucji RP.

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący

Monika Nowicka

sędzia

Arkadiusz Blewązka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczących obrotu nieruchomościami rolnymi w rodzinie oraz stosowania trybu stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia nieruchomości rolnej od osoby bliskiej i zastosowania art. 2b ust. 4 pkt 1 lit. a) u.k.u.r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących obrotu ziemią rolną w rodzinie, co ma znaczenie praktyczne dla wielu właścicieli. Rozstrzygnięcie NSA wyjaśnia, kiedy ograniczenia ustawowe nie mają zastosowania, co może być cenne dla prawników i rolników.

Nieruchomość rolna od rodziców? Sprawdź, czy możesz ją swobodnie sprzedać lub wydzierżawić!

Dane finansowe

WPS: 1200 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst